L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Aizu]

Faire l'amalgame entre les idées du livre des vertus, en tant que textes divin transmis de génération en génération, et le Droit Canon, base de l'église en tant qu'institution, me laisse perplexe sur la capacité de reflexion du sieur "le falsificateur".

Non pas que tout soit à rejeter en bloc mais il faut voir la chose de deux façon lié entre elle. D'un côté le livre des vertus, transmis par le Très-Haut à Aristote qui lui même l'à fait suivre de générations en générations. De l'autre la création de l'église par Christos, laquelle reposant sur les courants les plus importants du LdV et l'oblige, de par son statut d'église et donc d'institution, à avoir un règlement .. Le DC.

Nul idée contraire n'apparait mais simplement une régulation séculière ainsi qu'un ensemble de règle faisant de l'église non pas un repaire de gens assoiffés de pouvoir sur les fidèles mais une auto-régulation globale des dérives engendrée par une interprétation personnelle et/ou extrémiste de la chose.
_________________
Ithier d'Ail-Zou dict "Aizu"
° "gladius foris non salve".

[mazarel]

[Funeral]

[MaisseArsouye]

[mazarel]

Loin de moi l'idée d'avoir une parole plus haute que l'autre, je vous prirai de bien vouloir interpréter mes paroles avec sagesse. Il n'est nullement question de mettre à mal qui que se soit dans cette discussion.
Quand vous me dites que le texte présenté est un tissu d'erreure d'interprétation plus ou moins grossière, je reprend le texte du Falsificateur qui dit:

[Funeral]

Je vous invite à vous référer à la réponse que j'ai faite à a ce texte.
Vous y trouverez une réfutation point par point qui vous montrera que ce qui est avancé dans ce document est au mieux imprécis.

Vous faites doublement erreur lorsque vous citez les exemples de Saint Lescure et de Jarkov le bienheureux.

Premièrement car vous interprétez mal les propos tenu par le texte que vous défendez.
Ce n'est pas l'implication de l'Église dans la vie politique temporelle qui est critiquée, mais le fait que la justice d'Eglise soit parfois complétée par le bras séculier.
Cela n'a rien à voir, et le propos tenu par le texte que vous défendez est le suivant : il s'agit de faire croire que l'Eglise ne prend pas en charge les condamnations pour hérésie, prétendument car elle serait consciente qu'il s'agit d'une infraction au dogme. C'est en cela que l'auteur parle de cynisme, il accuse l'Eglise de masquer une conduite hérétique derrière une pirouette administrative.
Mais rien n'est plus faux, car l'Eglise condamne l'hérésie, et le crime d'hérésie n'est en aucun cas un crime politique comme l'avance improprement ce texte.

Deuxièmement, vos propos, en plus d'être décalés vis à vis de l'objet du texte, sont intrinsèquement dangereux.
Vous semblez pointer du doigt le fait que certains prélats soient impliqués dans la vie Temporelle. Mais lisez donc les textes sacrés, et vous verrez que rien n'est plus naturel. Remettre en cause la légitimité d'un clerc à s'impliquer dans la vie politique revient à renier l'un des fondements dogmatiques de la foi aristotélicienne.
Vous pourrez me dire que certains clercs, à trop s'impliquer dans la vie temporelle, finissent par oublier leur magistère spirituel.
C'est un risque, en effet, mais c'est un tout autre sujet.

Vous parlez de rejet en bloc, ce n'est pas le cas.
Du moins ne s'agit-il pas d'un rejet arbitraire, mais d'une mise à l'écart raisonnée.
Vous avez le droit de contester ce constat, mais laisser moi vous dire que, pour le moment, vos propos ne m'incitent pas à réviser mon jugement.

[jerem51]

Mais qu'entends-je? diable, quel est ce bruit?
Non, serait-il possible que l'on parlât de moi?

Je vois que le vieux Grec édenté est toujours aussi mal embouché à mon endroit, comme s'il ne savait pas que j'ai aussi fourni à l'Eglise des textes parfaitement orthodoxes (les 13 aphorismes, les résumés de la vie de Christos et Aristote) et traduit l'hagiographie de l'apôtre Nikolos qui, justement, devrait clore cette affaire.

[MaisseArsouye]

L'exagération, c'est de laisser n'importe qui raconter n'importe quoi. La religion est un domaine bien trop sérieux pour laisser s'exprimer le premier hérétique venu. Heureusement, les concordats sont là pour permettre à l'Eglise de mener sa mission à bien.



[HRP : à ce stade, il me semble utile de rappeler que ce jeu se déroule au MOYEN-AGE ! Merci de respecter le game-play et ne pas le polluer avec nos idées du XXIe, aussi nobles et belles soient-elles.]
_________________

[Funeral]

S'adressant à Jerem51 :

Messire, je voudrais que vous sachiez que, pour ma part, et bien qu'ayant été mis au courant de la filiation des écrits présentés par le falsificateur, je n'ai jamais fait l'amalgame entre vous et les idées avancées par le triste sir sus nommé.

Texte sans contexte est la mort de l'étude.
Vos intentions ont pu être louables, si vous souhaitiez engager un débat, j'ai d'ailleurs moi même tâché de faire valoir mon point de vue, en l'occurrence bien opposé à celui qui est développé dans ces écrits, de manière raisonnée.

[jerem51]

[MaisseArsouye]