L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Constant Corteis]

Constant ne put réprimer un certain dédain dans son regard. Cette plaisanterie commençait à se faire agaçante.

Je pourrais, mais je ne le ferai pas, car il serait temps que chacun tienne sa place dans ce double procès.
Vous avez été convoqué comme témoin, restez dans le cadre de vos prérogatives. Si son éminence Lorgol éprouve le besoin de me poser une deuxième fois la question, il le fera savoir.

[Odoacre]

Et l'évêque de Périgueux de glousser joyeusement.
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !

[nainainus]

Et bien, soit... Vous devez être baptisé sans doute, vu que vous êtes toujours e ce lieu et à cette place.

Concernant une éventuelle licence, je ne vous ai pas trouvé dans les registres.

Supposons que vous n'avez pas de licence en théologie. Bon, alors vous avez appris le dogme et le droit canon par vos propres lectures, peut être même pas les enseignements de Mgr Odoacre...
Croyez vous que cela suffit pour comprendre pleinement le Dogme? Vous rendre compte que vous êtes dans le schisme? Non malheureusement, c'est pour cela d'ailleurs que tous les évêques sont astreints à valider une licence en Théologie.

Bien, mais peut être avez vous une licence et cela rend la situation encore plus difficile pour vous. Normalement, vous auriez du apprendre le notion telles que l'Amour, la vie de nos prophètes, la justice d'Eglise... La limite entre la vertu et le pêché... Et surtout la définition d'héresie et de schisme.

[Constant Corteis]

Constant était atterré... Il poussa un profond soupire pour bien signifier que toute cette mascarade commençait à lui courir sur le haricot, et répondit en s'adressant directement à Lorgol.

Éminence, dois-je vraiment répondre à cela ?
J'ai déjà expliqué longuement en quoi mon propos n'était pas de remettre en cause la parole du Saint-Office, et là, vous m'envoyez une personne qui m'accuse d'hérésie en prenant pour griefs cela même que j'ai explicitement évacué de mon objet.
Je dois vous avouer une certaine lassitude, peut-être devrais-je parler tout seul pour offrir une défense valable des positions du Saint-Office ?

Je suis là pour parler du texte, pas pour répondre à une personne agressive qui m'accuse d'hérésie.
Et j'aimerais aussi, éminence, que la congrégation de la Sainte Inquisition assume ses positions. Vous organisez un débat entre vos collègues et monseigneur Odoacre, représenté par moi, je n'accepterai pas d'être menacé pour avoir répondu à votre invitation. C'est donc vous que cette personne accuse d'hérésie, ce que je vous suggère amicalement de ne point laisser passer dans l'enceinte de ce tribunal.

Et votre théologue est incompétent. Il m'accuse de schisme alors que je suis seul, et ne fais pas partie du clergé. C'est presque de la dyslexie à ce niveau de médiocrité.

[scafee]

Scafee arriva au procès et se demandait comment depuis tout ce temps, cet eveque était encore en vie, après l'avoir chasser du Perigord et de son fameux texte qu'il lui imposa: et sa reponse fut plus que meriter, bien fait pour lui.
_________________

[nainainus]

Nainainus écoutait.

Il répondit directement à la fin des propos de Constant:

Vous insultez le Saint Office, vous cherchez à discuter d'un texte mit à l'index afin de le réhabiliter, chose impossible comme l'a déja énoncé SE Vincent Diftain dans un communiqué à Mgr Odoacre. Dois je laisser passer cela?

Ce texte est une hérésie et le soutenir revient à se condamner. Si je me souviens bien, la question était le fait d'abjurer face à l'utilisation d'un Crédo hérétique et non reconnu par le Dogme ainsi que ce texte. Un débat ne changera en rien leur caractère schimatique et hérétique. Ainsi je propose au tribunal d'avancer dans la procédure.

Vous rejetez le rôle des institutions. Et pour répondre sur votre argument de schisme: Mgr Odoacre, membre du clergé, a modifié le Credo et l'a récité. Voila le schisme. Dois je laisser passer cela?

Bien, je me suis mal exprimé concernant votre action. Je vous crois hérétique, mais cela devra être débattu lors d'un prochain procès, comme je l'ai proposé.
_________________

[Constant Corteis]

Affichant un mépris explicite, Constant s'en tint à une réponse lapidaire, sans même regarder son interlocuteur.

Monseigneur Odoacre aussi est tout seul, on ne vous enseigne pas l'arithmétique au séminaire ?
Et voyez-vous, indépendamment des subtilités mathématiques qui semblent vous dépasser très nettement, le seul qui remet l'unité de l'église en cause est celui qui vient menacer un homme qui ne fait que répondre, en respectant les procédures, à l'invitation de la Sainte Inquisition. Ne comptez pas sur moi pour servir d'outil pour la lutte des congrégations.

Je vous annonce que je ne répondrai plus tant que l'on n'aura pas garanti ma sécurité, et tant que je n'aurai pas la certitude que vous êtes aptes à comprendre mes propos. J'ai très explicitement expliqué pourquoi je ne visais pas la réhabilitation de ce texte, si vous voulez débattre tout seul, faites le devant un miroir.

[Odoacre]

Sans même se lever, Odoacre interpela Lorgol en désignant Nainainus

Dites voir Eminence, c'est un témoin-théologien ou un procureur que nous sommes censés écouter ?
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !

[nainainus]

Nainainus les regarda, ils jouaient au jeu du sourd. Trempé dans l'hérésie, Odoacre jouait encore les grands hommes. Et le petit Constant qui s'enorgueillait d'être l'avocat d'un évêque. Pauvre de lui.

Et bien, en temps que témoin, j'ai parlé et j'ai dis ce que j'avais à dire. Le Saint Office a rendu son avis et mit à l'index ce texte.

J'ajouterai que vous ne pouvez donc plus défendre un tel texte ni chercher à l'expliquer avec votre interprétation du dogme. Vous ne pouvez désormais que prier Dieu pour qu'il pardonne un jour à Mgr Odoacre de tel propos... Tel que manger de la chair humaine...


Mgr Nainainus se tourne vers Lorgol

Eminence, souhaitez vous que j'intervienne à nouveau ou que je réponde à vos questions?
_________________

[Blaise de Fortis]

Après que la plupart, étonnamment soulagée par l’interruption providentielle de séance entonnait déjà le chant d’action de grâce des paysans après l’orage, Blaise se résignait à contre-cœur de n’en savoir jamais plus sur les conditions dans lesquelles on puisse donner ou commander la mort puisque jamais aucune tension ne serait disputée.

Il déplorait surtout, en homme de science que rien ne vienne éclairer les successeurs d’ Erasistrate et de Gui de Chauliac. Combien de temps encore faudrait-il disséquer des porcs au nom de la connaissance de l’homme si tout débat était évacué sur le statut du cadavre humain ?
Il partait, maugréant

Je me demande bien de quelle substance est fait le séminaire supérieur ?

Lorsqu’un nouveau coup de théâtre relançant la poursuite brutale de l’audience lui redonna espoir

[Lorgol]

Lorgol eut soudainement envie de pleurer.

[A Nainainus] Monseigneur, juste un détail mais qui a son importance, une mise à l'index n'est pas une déclaration de culpabilité, ou alors je rends ma soutane et la justice d'église est dévolue au cénacle. Mais merci pour votre témoignage, qui nous a permis de déterminer avec certitude que le Saint Office a mis le traité d'Odoacre à l'index. [A l'assistance] Je pense que nous allons donc passer à autre chose, puisque les témoins de l'accusation ne semblent pas vouloir parler théologie, ce qui est un peu embêtant dans un procès pour hérésie. Bref, poursuivons. [A la défense] L'accusation en a terminé avec ses témoins. Vous pouvez appeler les vôtres.

[jerem51]

Au risque de provoquer un scandale, Jerem alors se leva d'un bond, et avant que la défense ait pu émettre la moindre parole, il s'élança.
Il vient se placer au centre de la pièce, tout rouge et tout ému de son insolence, mais il pensait ne plus devoir se taire sous peine de laisser croire à Odoacre que le SO avait peur de lui.
Aussi est-ce d'une voie ferme qu'il déclara avec force

L'accusation n'a point tout à fait fini de présenter les pièces du dossier.
J'entends ici beaucoup d'arguties et de raisonnements alambiqués quand pourtant, les choses semblent être au plus simple.
Or, n'est-ce pas ce qui s'énonce clairement qui se conçoit le plus aisément ?

Examinons le Livre des Vertus ...
A aucun moment, et je défie la défense de prouver le contraire, le Livre des Vertus ne cite de consommation de chair humaine par d'autres humains.
Or, si celle-ci avait été autorisée ou prévue par le Créateur, le Livre des Vertus n'eût pas manquer de le signaler.

D'autre part, on remarque aussi qu'Oane, le plus grand des pré-Aristotéliciens a été enterré et non consommé; or, en tant que personnage éminent et doté d'une grande culture et sagesse, si la théorie d'Odoacre avait été juste, ses contemporains n'eussent pas manqué de s'en nourrir pour s'attribuer ses vertus.

A l'inverse, le Créateur a explicitement prévu que "le prédateur dévore la proie" (Livre de la Création, chapitre II, verset 6).
Il serait donc extrêmement bizarre que Dieu ait prévu que le prédateur dévore la proie mais pas que l'humain dévore le corps de son frère mort si cela avait été permis.

Il faut donc en conclure, le plus simplement du monde, par ce que dit et ne dit pas le Livre des Vertus, que les thèses d'Odoacre ne sont pas conformes à la pensée aristotélicienne.

Quant à me faire un procès en hérésie, je tiens à la disposition de la Cour un texte parfaitement orthodoxe et validé par le S-O sur le problème de la liberté humaine face à Dieu que l'écrit placé à l'Index et dont le but n'a jamais été de devenir texte officiel de l'Eglise mais de provoquer une réflexion au sein des théologues, a permis de faire émerger.
Contrairement à Odoacre, c'est dans le cadre de l'Eglise que je suis resté et que j'ai oeuvré à réparer le malaise que le texte mis à l'Index a pu engendrer involontairement.
C'est toute la différence entre oeuvrer pour la gloire de l'Eglise dans le respect de l'Unité dans sa diversité et oeuvrer à sa destruction.

Ayant fini, il se tourna vers Monseigneur Lorgol, encore tout interdit de ce qui venait de se passer sous ses yeux.

[vincent.diftain]

Excusez moi, Eminence, juste un dernier mot.

Mon Préfet outrepasse en effet ses fonctions en accusant l'avocat de la défense. L'impétuosité de la jeunesse, et surtout l'horreur que lui inspire ce texte et les explications oiseuses du dit avocat.

Je rappelerai donc à propos du texte incriminé, que celui ci a été déclaré hérétique par le Saint Office, conformément au droit canon.
Cette décision a été prise en respectant la procédure, et celle ci a été prise en premier et dernier ressort de façon argumentée.

Cette décision ne peut donc être remise en cause, et tous les arguments de l'avocat d'Odoacre en ce sens, sont irrecevables, car à côté de la question.

Le tribunal ne se réunit en effet pas pour discuter du caractère hérétique de ce texte, puisque c'est désormais un fait, mais pour savoir si le fait d'écrire ce texte hérétique rend Odoacre hérétique.

Ceci relève de la seule appréciation de la Saint Inquisition.

Pour le Saint Office, le fait d'écrire ce texte, ne peut être que le résultat du raisonnement d'un hérétique, mais c'est à la Sainte Inquisition d'en juger.

Je voulais juste dans un premier temps, rappeler les faits passés concernant Odoacre, qui me font penser, à moi, Cardinal Chancelier du Saint Office, que celui ci, a déjà, par le passé, eu des penchants hérétiques, et que la rédaction de ce dernier texte, cumulé au crédo dit odoacrien, font d'Odoacre un hérétique manifeste à mon sens et selon mon jugement personnel.

Cependant, je tiens à rajouter, que le fait hérétique principal concernant Odoacre est qu'il a continué d'utiliser ce texte officiellement hérétique, ce qui, selon moi Eminence, même si vous ne qualifiez pas l'écriture même du dit texte comme hérétique, son utilisation après sa mise à l'index est un acte incontestablement hérétique.

Voici donc mon avis, de Cardinal Chancelier du Saint Office Romain sur cette affaire.

Je vous remercie de m'avoir écouté.

Vincent Diftain attendit que son Emience Lorgol lui donne cogé ou lui pose une question.

PS : Quand j'ai posté, je ne savais pas que Jerem était intervenu... J'étais en cours de rédaction de mon intervention...
_________________
Vincent Diftain d'Embussy
Cardinal Romain
Chancelier de la Sainte Inquisition
Grand Inquisiteur

[Constant Corteis]

Constant fut satisfait de l'intervention de Lorgol, qui avait le mérite de remettre les choses au clair, du moins sur la forme.
Il écouta distraitement les propos des deux théologues, et s'adressa directement à l'inquisiteur.

Éminence, dois-je considérer ces interventions intempestives comme témoignages, et y donner réponse ?

[aurelien87]

Aurélien trouvait que tout celà alait bien vite en besogne. Les témoignages n'étaient pas achevés à ses yeux. Il en restait encore de bien éclairants.

Votre Excelence, bien que je ne me considère point comme témoin de l'accusation, mais bien comme témoin de constatation, il y a encore quelques témoignages que je souhaiterais que la cour entende.

En effet, Mgr Odoacre nie avoir fait la moindre pression sur qui que ce soit concernant son traité et sur les fameux buchers. Il me semblerait éclairant pour la cour que soient entendus le témoignage du Père Fraegor, curé de Castillon. J'aimerai assez que Monseigneur Odoacre s'explique sur l'obligation qu'il a faite à ce clerc, de valider ses textes et ses thèses. Chose que j'ai interdite à ce clerc, et qui m'a valu, de la part de mon éminent collègue, la remarque que j'étais un imbécile qui n'y connaissait rien. Je souhaiterai donc que le Père Fraegor soit entendu.

Il reste encore un autre point important à mes yeux, qui est l'incitation au suicide assortie d'un barbecue de son corps, afin de prouver la véracité de ses thèses, incitation que Monseigneur Odoacre a fait sur une paroissienne, Dame Ecumedesmers, et que j'ai empéché in extremis.

Je souhaite donc que soient entendus par la cour les témoignages du Père Fraegor et de Dame Ecumedesmers.