L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Lorgol]

Lorgol soupirait...

Je n'ai jamais mis en accusation le dogme, frère jerem, vous vous égarez: vous n'êtes pas sans savoir que j'ai largement contribué à sa transcription, contrairement à vous. Pas plus que je n'ai méprisé la curie: moi j'ai obéi à ses ordres. C'est vous qui l'avez méprisée et vous en paierez le prix. Et du reste vous présumez de l'issue du procès. Mais avec des gens aussi médiocres que vous en guise de théologiens, j'aurais presque envie de prononcer une relaxe: vous avez été incapable de répondre à la simple question que le tribunal a posé, à savoir s'il est possible pour un cadavre altéré de revenir à la vie. Pour cacher votre inaptitude vous pratiquez l'invective et citez des passages du dogme qui n'ont rien à voir. Maintenant taisez-vous ou je vous mets en accusation pour perturbation d'une audience inquisitoriale. Ça viendra s'ajouter à votre ardoise.

[jerem51]

S'en était beaucoup trop; Jerem était désormais convaincu qu'il fallait massivement avertir les fidèles de l'expérience ridicule et contraire au protocole fixé par le dogme que Lorgol avait tenté pour sauver un évêque qui préconisait le meurtre et la consommation de chair humaine.
Faire barrage à la Créature-Sans-Nom dont Lorgol était le représentant était une nécessité absolue.

Le SO a déjà répondu à cette question, contrairement à ce que vous prétendez, mais comme la réponse, pourtant conforme au dogme via le Texte sur la Doctrine sur la mort ne vous agréait pas, vous avez fait semblant de ne pas entendre cette réponse.

Rappelons en outre que la définition du dogme et son interprétation relèvent exclusivement du SO et de la Curie; il n'appartient pas à l'Inquisition, ni d'en donner une autre définition, ni de le remettre en cause par des expériences ridicules et contraires au protocole fixé par le dogme comme vous l'avez fait, ce qui vous disqualifie pour continuer à mener ce procès, ni par quelque autre moyen détourné comme vous le faites présentement.

[vincent.diftain]

Le Cardinal du Saint Office se leva brutalement et retorqua à Lorgol !

De quel droit insultez vous ainsi le Saint Office et ses Théologues, qui viennent ici, à votre demande, pour répondre à vos questions !

Vous nous reprochez de ne pas faire de Théologie ? Mais qu'est ce que c'est que cette attaque sans fondement ?

Le Saint Office a pour mission première de protéger le dogme contre les interprétations fallacieuses de certains.

C'est ce que nous faisons. Si pour vous, la Théologie, c'est chercher le détail qui permette, par une interprétation fausse, de remettre en cause l'ensemble du dogme, permettez moi de vous dire que je ne partage pas du tout cette définition.

Par notre mise à l'index du texte d'Odoacre, nous avons argumenté notre position, nous l'avons fait en nous appuyant sur le dogme. Et selon l'interprétation officielle que seul le Saint Office est fondée à donner.

Alors maintenant, si nous jugeons ici le Saint Office, et sa légitimité à donner la seule et unique interprétation reconnue par notre Eglise, il aurait fallu que vous nous l'annonciez clairement !

Mais ainsi, vous remettez en cause le Droit Canon, que pourtant vous, Inquisiteur, êtes censé défendre, comme le Saint Office défend le Dogme...

Pouvez vous m'expliquer votre comportement ???
_________________
Vincent Diftain d'Embussy
Cardinal Romain
Chancelier de la Sainte Inquisition
Grand Inquisiteur

[jerem51]

Jerem ne put qu'approuver l'intervention et la question que posait Vincent.
L'attitude de Lorgol était effectivement inqualifiable.

[Odoacre]

Odoacre écoutait attentivement les échanges de gentillesse qui s'opéraient devant lui...

C'est alors qu'il se tourna vers un garde pour lui demande

Dites vois mon fils, vous serez assez bon d'aller chercher un coussin pour le vénérable vieillard qui vous parle.

Et, considérant que le demande serait forcément exécutée, le vieux Grec se réinstalla confortablement.
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !

[Constant Corteis]

Et voilà, c'était reparti. Les théologues venaient encore vrombir leurs inepties bourdonnantes. Sa précédente intervention avait été ignorée royalement des deux côtés, alors même qu'il avait tâché de se faire conciliant.
Il prit la parole afin de réorienter le débat, sans grands espoirs.

Du calme, messeigneurs.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans tout cela.

Le Saint-Office a été incapable de démontrer le caractère hérétique du traité de monseigneur Odoacre. Le traité restera bien évidemment à l'index, mais il me semble que l'inquisition dispose encore du droit de ne pas retenir de charge à l'encontre de l'individu qu'elle juge.
Donc, il me semble que le moment est venu de vous éclipser, et de ne plus perturber la suite de l'audience.

Alors vous pouvez toujours faire preuve de mauvaise foi en accusant monseigneur de ne pas voir l'évidence, il n'en reste pas moins que je n'ai reçu aucune réponse convaincante aux critiques que j'ai formulées à l'encontre de la position du Saint-Office, que, au contraire, l'on m'a conduit à discuter au sujet des funérailles, ce qui n'a rien à voir et n'est qu'un point de détail en comparaison du fond métaphysique qui sous-tend le livre des vertus, et, enfin, l'on nous ment ouvertement sur le contenu et le statut du texte désigné sous le titre "Doctrine sur la mort".
Car oui, messire Jerem nous dit que la doctrine sur la mort indique que le créateur fait en sorte que seuls ceux qui sont prêts à accepter le jugement meurt en voyant détruit ou mutilé leur corps.
C'est faux ! Il n'y a rien écrit de tel, il y a même écrit l'inverse.

Oui, j'ai pris la peine d'aller vérifier, tout de même, et j'ai trouvé la mention suivante : "Qu’en est-il de la liberté d’accepter ou pas le jugement divin dans ce cas là ? ça reste une énigme pour moi, mais il existe des témoignages où l’âme a retrouvé, ou reçu, un autre corps pour exister à nouveau... "

A la vérité, la suite du texte indique que ces témoignages sont souvent trompeurs, mais quoiqu'il en soit, il n'y a rien de tel que ce que nous dit Jerem, qui affabule totalement.

Bref ! Tout ceci a trop duré. L'Inquisiteur ayant charge de mener les débats a pris position, et a déterminé que le Saint-Office était dans l'incapacité de défendre ses positions. Enfin, ce me semble.

Dès lors, il semble nécessaire de passer à autre chose.

[vincent.diftain]

Bon, vous, l'avocat, taisez vous deux minutes et laissez Lorgol répondre à ma question !
_________________
Vincent Diftain d'Embussy
Cardinal Romain
Chancelier de la Sainte Inquisition
Grand Inquisiteur

[Constant Corteis]

Constant regarda Vincent Diftain d'un air réellement étonné.

Éminence, je suis plus légitime à parler que vous dans l'enceinte de ce tribunal. Et il n'y a que son éminence Lorgol qui puisse m'inviter à me taire s'il le juge opportun.
La situation serait nettement plus claire si vous vous astreignez à garder votre rôle.

[jerem51]

Jerem était intérieurement mort de rire ! l'avocat ne venait même pas de se rendre compte qu'il citait deux passages du Texte qui ne correspondaient pas au même type de mort et il oubliait le commentaire qui en avait été fait par Jeandalf.
Or, commenter le dogme pour le préciser, c'était précisément le boulot du SO et les commentaires ont autant de force que le texte lui-même.

[Graoully]

Graoully, après avoir regretté un moment d'être là, riait intérieurement.

Voilà que les chapeaux rouges se chamaillaient. Un match de soule entre deux congrégations, où chacune renvoyait la balle dans le camp de l'autre ! Voilà ce qu'était devenu ce procès. L'inquisiteur, bien content de ne pas diriger le procès, essayait de raccrocher les wagons, maintenant qu'il avait été réveillé à la suite de la reprise du procès après l'expérience ratée.
Il n'avait rien écouté entre temps, et il eut été mal vu de demander ce qui s'était passé. Il était décidé à réécouter. Deux cardinaux se faisant la morale en pleine place d'Aristote, un théologue et ancien confrère lyonnais essayant de défendre sa position, un inquisiteur voulant mener son procès, et un avocat essayant de ramener tout ce monde à la raison.
Spectacle pittoresque. Voilà que le procès attirait les badauds maintenant !
_________________

[Lorgol]

A Diftain

Le détail? Le détail? Ai-je bien entendu? Le détail? Alors pour vous, la résurrection est un détail, et nous enquérir des conditions dans lesquelles on peut ressusciter n'a pas la moindre importance. Vous n'êtes pas les gardiens du dogme, vous êtes ses fossoyeurs: vous avez figé le dogme et vous ne supportez pas la contradiction. Vous trahissez le dogme.

Et votre mise à l'index, pour rester poli parce que la métaphore est facile, la moitié de ce qu'elle contient est dogmatiquement faux. Mais rassurez-vous, Messeigneurs, le procès aura l'issue que vous attendez, mais ce ne sera pas par la grâce du Saint Office, qui s'est illustré par son rien du tout. Il a fallut que je supplie pour qu'on m'envoie frère jerem. D'ailleurs, je sais pas ce qui m'a pris.

[vincent.diftain]

Je n'ai pas dit que le point précis de la résurrection était un détail. Vous extrapolez mes propos.

Mais revenons à ce que vous venez de dire. Vous contestez donc les arguments du Saint Office quand à la mise à l'index du traité d'Odoacre.

Je vous demande donc votre avis à vous, ancien Théologue, ancien Chancelier du Saint Office : vous considérez donc que ce texte est une interprétation juste du Dogme et qu'en effet le canibalisme doit être officiellement reconnu par notre Dogme, comme la nouvelle procédure normale après le décès d'un homme ?
_________________
Vincent Diftain d'Embussy
Cardinal Romain
Chancelier de la Sainte Inquisition
Grand Inquisiteur

[jerem51]

De quel droit un Inquisiteur se permettait-il de juger le vérité ou de la fausseté du dogme et de son interprétation qu'il n'avait pour fonctions que de faire respecter en condamnant ceux qui le contestaient ?
Du reste, on reconnaissait bien sa manière habituelle de fuir ses responsabilités en pratiquant la langue de bois pour ne pas répondre à la question de Vincent lui avait posée.

[Blaise de Fortis]

la réponse de l’inquisiteur trahissait parfois des accents de sainte Kyrène sur la tribu des bisounours

il n'avait pas complètement tort non plus et ces hommes étaient des archivistes que la recherche d'une harmonie de la doctrine laissait froids

gloussant il glissa à ses voisins

On se demande bien comment ils accueilleraient la nouvelle que la terre est plate si l’ouverture des voies maritimes venait à le démontrer.
non mais Imaginez un peu, les pauvres rescapés qui se sont raccrochés au bord du monde avec l’énergie du désespoir, finir par se consumer au bûcher sur les ordres d’hommes comme ceux-là

[Lorgol]

Décidément, je constate qu'on me prend pour un débile, c'est toujours plaisant. Mon expérience avait-elle un lien quelconque avec le cannibalisme que je réprouve? Non, pas le moindre. Mais comme à votre habitude, puisque nous avons osé toucher à votre sacro-sainte interprétation du dogme, qui du reste n'engage que vous, vous avez sauté sur vos grands chevaux pour affirmer tout et n'importe quoi. Moi je parle de résurrection. Ré-sur-re-ction. Pas de cannibalisme. Le pire, c'est que vous n'êtes pas un idiot, et que vous savez aussi bien que moi que le dogme n'est pas clair sur ce sujet. Mais vous préférez envoyer de pitoyables écrans de fumée pour masquer votre incapacité à soutenir la contradiction. Vous êtes un théolgue qui ne veut pas faire de théologie, comme le reste de votre groupuscule de terroristes des idées.