L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Richelieu1]

L'archevêque qui ne savait pas que la Place d'Aristote bouillonnait au sujet du Marquisat s'y rendit dès qu'il fût au courant.

Que puis-je pour vous mes amis ?

Je peux vous expliquer mon point de vu déjà.
Premièrement inutile de s'énerver contre SE Ecaterina qui n'est en rien responsable de la situation, puisqu'elle n'était au courant de rien.

Secondo, pour moi l'Aristotélicisme prime sur les structures temporelles.

Ce qu'il faut comprendre pour ceux qui l'ignorent en tout cas, c'est que le Marquisat est une réalité en Provence, il fonctionne tous les jours. La Hérauderie est une institution Marquisale, la Cour d'Appel également, ainsi que la Chancellerie sous certaines conditions. Le Marquis est le Suzerain du Comte illustre. Je comprends que le Saint Empire politique réfute ceci, mais c'est pourtant une réalité, tout comme la Provence est indépendante depuis 3 ans.

Partant de là, si l'église se bornait à ne pas traiter avec lui, elle ne remplirait plus sa mission à tous les niveaux dans les terres du Marquisat. L'église ne peut pas traité avec la Provence sans traiter avec le Marquisat, ou alors c'est faire le travail à moitié. C'est comme si on traitait avec une ville sans son comté/duché. Je ne suis pas un partisan du travail en petit bout.

Voilà donc ce qui m'a poussé à signé cela. Maintenant voyons ce qui est intéressant dans cette charte.

La Très Sainte Eglise gagne une représentativité au Conseil Marquisal.
Elle impose le baptême de tous les officiers de la couronne.
Elle est reconnue comme seule religion.
Si le Marquis est excommunié, il doit démissionner ce qui est à mes yeux primordial.
Cette charte nous garanti que le marquisat suit la voie de la Vertu. Rien n'est plus important à mes yeux.

En contre partie, quel "Sacrifice" L'Église fait ? Et bien j'ai envi de vous dire aucun.

Le couronnement ? Le précédent Marquis avait déjà été couronné par un Cardinal si je ne m'abuse.

Quand à la soit disante reconnaissance du Marquisat, certains prétendent que c'est nouveau ? L'Église ne s'était pas aperçue qu'il existait ? Étonnant, je me souviens même qu'il avait été reçu ici même à Rome dans les négociations pour la Paix, lancée par SE Ingeburge von Ahlefeldt-Oldenbourg.

Alors deux solutions, soit l'Eglise joue les autruches : "Un Mare-kiza ? Jamais entendu parler."
Soit elle est lucide, pas complètement atrophiée et elle reconnaît que le Marquisat existe. J'ai bien dit existe. Je n'ai pas dit qu'elle doit valider cette structure plutôt que celles de l'Empire.

Je suis donc en total accord avec les propos de SE dans sa déclaration.

Si vous avez des remarques, n'hésitez pas.
_________________

[Håkon]

Håkon avait du mal à comprendre les explications de son ami... non pas qu'elles soient incompréhensibles mais elles étaient provençales... voire même plus marquisales...

- Mon ami, heureux de te revoir même si les raisons ne sont sans doute pas les bonnes. Dire que le Marquisat existe c'est un fait. Et l'Église ne l'a jamais nié. Aucun texte de l'Église ne dit que le Marquisat n'existe pas. Cependant, il y a une différence entre une non-dénonciation et une reconnaissance. Un certain nombre étaient pour une dénonciation pure et simple, j'en fais partie et tu le sais. D'autres étaient pour une reconnaissance claire. Cette non-reconnaissance et non-dénonciation était un juste milieu parfaitement réaliste et correct pour maintenir un statut quo sans que l'Église n'ait à se mêler de politique. Deux archevêques provençaux signant un traité avec le Marquisat sans en référer à leur Primat de tutelle et au Chancelier de la Nonciature -sauf erreur de ma part- cela est déjà un premier point qui me semble extrêmement gênant.

Par ailleurs, tu dis que l'Église ne perd rien ? Mais elle perd sans aucun doute un crédit très important dans au moins trois provinces impériales, ainsi que dans nombres d'esprits qui croyaient que l'Église était là avant tout pour maintenir l'Ordre et la Stabilité. Il semble qu'avec ce traité certains clercs se rangent du côté de la rébellion et de la désobéissance militarisée à un maître légitime. Cela pose un vrai problème théologique. Le fait que le Camerlingue ait signé ce traité pose là encore plus un problème canonique. Il faudra que cela se règle dans un sens ou dans un autre et que tous les protagonistes prennent leurs responsabilités.
_________________
Chevalier du Danemark et de Norvège, Chapelain de la paroisse nobiliaire de Dourdan & grand-prieur de l'abbaye de l'Ouÿe

[horvy]

Mon Frère Hakon a tout dit, je n'ai pour moi rien a rajouter.
_________________

[Rehael]

Monseigneur Richelieu a été parfaitement clair. Rien de nouveau sous le soleil. J'ajouterai simplement qu'il ne s'agit pas du tout un traité, je vois ce terme utilisé à tord, mais d'un texte s'intégrant uniquement dans le fonctionnement interne du marquisat.

[Richelieu1]

Je suis moi aussi content de te revoir Hakon.

Ce que je répète, c'est que ce texte ne fait que mettre à plat le fonctionnement de l'Église au sein du Marquisat. Il n'est pas écrit, "Le Marquisat est une meilleur structure que l'Empire" ou "Le Marquisat est la structure que l'Église déclare bonne pour la Provence".

Si demain le MAO disparait et qu'une autre structure apparait elle tissera des liens. Que ce soit une Tyrannie, Monarchie, République, Confédération ou quoi que ce soit d'autres l'EA s'en moque du moment que les valeurs Aristotéliciennes sont suivies.

C'est une reconnaissance d'existence, une reconnaissance de bon suivi des règles de l'EA, pas une reconnaissance de meilleur gestion que l'Empire.

Cette distinction me semble capitale.
_________________

[Adso]

A quelques pas, Adso expliquait à quelques badauds :

Ceci n'est pas une arme, c'est un bâton de pèlerin, très utile pour les longues marches. Et le premier qui me dit le contraire, je lui en file un coup sur la tête, il comprendra mieux !
_________________
Cardinal émérite - Archevêque de Cambrai

[Francesco Sforza]

Toujours les mêmes prétentieux qui râlent visiblement.


Vous avez eu 3 ans pour lancer une offensive et "reprendre" la Provence. Vous ne l'avez pas fait. Tant pis pour vous.


Alors vous pouvez protester autant que faire se peut, preuve en est qu'il n'y a pas d'empire au final, car un empire n'aurait jamais toléré une secession!

[thrandhuil]

Après l'intervention de ses supérieurs, le curé hésita à répondre aux questions qui lui avaient été posées... puis le fît quand même, car ses réponses ne relevaient pas du même niveau. Il voyait les choses d'en bas, du point de vue de ses ouailles.

[Arthur Leroy]

J'ose appeler ce texte une victoire de notre Eglise.
Certains annoncent ici que nous ne devons faire de politique. Mais notre Eglise fait de la politique ! Lorsqu'on annonce officiellement la primauté du pape sur les rois, c'est de la politique ! Lorsqu'on crée en ce lieu l'ULM, c'est pour faire de la politique !
Par cet écrit, notre foi sort grandie et renforcée. Je ne peux que prier que cela soit étendu au reste de l'Empire. D'ailleurs un tel Empire existe-t-il ? Il y a un empereur, jadis sacré, qui répond au doux nom de Jean le Long d'Argent. Mais le voit-on ? L'entend-on ? Existe-t-il une autorité temporelle impériale reconnue de tous, incontestée et incontestable ? Je ne crois pas. Le SRING est un assemblage hétéroclite de provinces qui ne rêvent que d'une chose : imiter la Provence ou la Confédération Helvétique devenues indépendantes.
Et on dit ici ou là que ce texte est une erreur ? Je dis non ! Pour chaque parcelle de terre découverte et à découvrir, Dieu est présent et son Eglise doit l'être aussi. Que ceux qui ont rédigé ce document soient remercié et bénis.

[Richelieu1]

[Håkon]

- Mon Père Thandruil, la Provence était déjà reconnue comme Aristotélicienne puisqu'elle a un concordat avec l'Église Aristotélicienne... Seul le Marquisat ne l'était pas et entre nous, vu le peu qu'a fait le Marquisat durant toutes ces années, ce n'était pas si grave. J'ai sans doute le tort de penser qu'il est difficile d'avancer dans le Chemin tracé pour les Hommes par Aristote et Christos si même les prélats de la Très Sainte Église Aristotélicienne ne respectent pas les principes fixés par la coutume. Un tel manque de respect pour le passé me laisse perplexe et me dérange profondément. L'Église pour exister et perdurer se doit d'être un cadre de la société, inexorable et immuable. Cette immiscion dans la politique séparatiste de la Provence est un dangereux précédent.

Votre Éminence, que ferez-vous si demain d'autres provinces en France ou dans d'autres États se séparent ? Est-ce que vous leur reconnaîtrez ce droit, au risque de créer une instabilité au sein de notre Europe Aristotélicienne ?
_________________
Chevalier du Danemark et de Norvège, Chapelain de la paroisse nobiliaire de Dourdan & grand-prieur de l'abbaye de l'Ouÿe

[thrandhuil]

Permettez que je vous reprenne:

[Håkon]

Ce délai n'est pas long puisque le Marquisat n'existe que dans l'esprit de quelques uns... tout le monde peut porter une couronne et se dire Prince de Trifouillis les trois canards, ce n'est pas pour cela que ce sera vrai, réel, reconnu par les souverains déjà en place et ainsi de suite.
_________________
Chevalier du Danemark et de Norvège, Chapelain de la paroisse nobiliaire de Dourdan & grand-prieur de l'abbaye de l'Ouÿe

[Richelieu1]

[Håkon]

- Tout est relatif, Monseigneur. Tout d'abord, nous ne parlons pas de la moitié de l'Empire mais d'une province. Ensuite il y a une différence entre ce qui a été fait jusqu'à présent : assurer le suivi spirituel en s'en tenant au rapport avec la province qu'est la Provence et ce que vous avez mis en place actuellement, la reconnaissance d'un état qui n'est pas légitime aux yeux de la plupart. Je ne vous en veux pas, vous êtes provençal et indépendantiste depuis longtemps, voire le départ si je ne me trompe pas, cependant un peu plus d'ouverture et de clairvoyance auraient été appréciés venant de notre Camerlingue qui se doit d'être au-dessus des querelles politiques justement pour assurer la plénitude de l'Eglise Aristotélicienne dans toutes les structures étatiques. Vous avez remporté une belle victoire politique mais cela n'a rien à faire dans un texte paraphé par le Camerlingue qui, je le répète, est le guide -sous contrôle de Sa Sainteté- de TOUS les Aristotéliciens. En l'occurence, il semble avoir privilégié une province sur trois autres et cela me dérange profondément. Il y a une injustice criante.
_________________
Chevalier du Danemark et de Norvège, Chapelain de la paroisse nobiliaire de Dourdan & grand-prieur de l'abbaye de l'Ouÿe