 |
L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church
Forum RP de l'Eglise Aristotelicienne du jeu en ligne RR
Forum RP for the Aristotelic Church of the RK online game
 
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Sancte Iohannes
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 102
|
 Posté le: Lun Nov 15, 2010 8:57 pm Sujet du message: |
 |
|
| BaronSengir a écrit: | | Quand une ville aura un admor influent auprès de la population du village, la foi aristotélicienne délaissée et le sentiment général d'appartenir aux spinos. |
J'aurais pas dit mieux. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6447
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:08 am Sujet du message: |
|
|
bah une poignée de LJD, une dizaine, qui postent en halles et la ville est ce qu'on veut ! Même si les 390 absents s'en foutent !
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Constant Corteis
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 307
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:36 am Sujet du message: |
|
|
Je vous présente d'avance mes excuses pour le côté un brin inutile de ce post, mais je ne peux pas résister à faire part d'états d'âmes qui se trouvent être miens, bien que je sois parfaitement conscient qu'ils doivent au demeurant n'intéresser que moi.
| Citation: | | bah une poignée de LJD, une dizaine, qui postent en halles et la ville est ce qu'on veut ! Même si les 390 absents s'en foutent ! |
Cette phrase m'agace.
Non pas son fond, dont l'inutilité revendiquée de cette intervention ne saurait s'occuper, mais sa forme. Et plus précisément, le terme "LJD".
Déjà d'un point de vue général je n'aime pas des masses cette expression, mais jusque là, je veux bien assumer qu'il n'entre rien d'autre que ma coquetterie personnelle en jeu. Mais là, employé comme ça, c'est juste absurde.
Dans mon acception du terme, "LJD" signifie "Le joueur derrière".
Alors, déjà, dire quelque chose comme "demander à LJD truc", ça m'agace. La contraction, c'est pas pour les chiens^^
Mais alors là, substantiver l'expression, je hurle !
Quel sens y a-t-il à dire "des Le Joueurs Derrière" ?
Déjà, il faudrait qu'on m'explique comment on peut être derrière sans l'être relativement à quelque chose qui soit au moins sous-entendu. On ne peut pas être derrière en soi, ça n'a aucun sens.
En plus, l'acronyme "LJD" contient en lui-même le terme qui conviendrait ici, à savoir "joueurs".
Il est tout de même nettement plus convenable d'écrire "Une poignée de joueurs". A la limite, on peut dire "une poignée de JD", mais je ne vois pas bien l'intérêt dans la mesure où le fait d'être "derrière" (terme assez maladroit, du reste) un personnage est constitutif du statut de joueurs sur un jeu tel que celui-ci. On tombe donc dans le plus parfait pléonasme.
Bref^^
N'étant pas tout à fait près à assumer de passer pour un casse-pied maniaque, je vais tout de même ébaucher une justification de fond à cette prise de position.
Je pense que l'usage intempestifs de termes tels que celui-ci tend à constituer un jargon infâme qui interdit strictement toute forme de débat précis. C'est exactement le même problème avec le terme "RP", qui est employé à tort et à travers, notamment pour désigner un simple topic... C'est juste absurde.
Là par exemple, je trouve qu'employer le terme "joueurs" au lieu de cette infâme excroissance sémantique sans aucune signification profonde permet de mieux situer instinctivement l'enjeu du débat. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Francesco Sforza
Excommunié
Inscrit le: 11 Jan 2008
Messages: 275
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:39 am Sujet du message: |
|
|
| Clodeweck a écrit: | Pour information cher joueur du personnage de Bardieu, irl je ne suis même pas diacre...
Mais il est évident que je me situe du côté réac des joueurs.
En étant manichéen, nous avons d'un côté les libéraux absolus, "just a game " on fait ce qu'on veut du moment qu'on s'amuse. C'est une vision des choses. De l'autre les tenants quasi absolutistes d'un RP plausible, réaliste, voir historique, c'est une autre vision des choses.
Cependant il n'est pas nécessaire de traiter quiconque d'abruti parce qu'il ne partage pas notre vision du jeu. Ou de vouloir faire de la psychanalyse de comptoir sur les joueurs.
La réaction de Bardieu, le perso, en nommant Sancte curé, est à mon sens d'une absurdité notoire. Mais...Ce n'est que mon avis.
Si cela est fait je dormirai bien quand même. Quand à mes humeurs de "prince de l'Eglise", cela plait à certains de les imaginer, qu'ils le fassent.
Ce qui est intéressant ce sera le RP du futur évêque de Cahors, j'avoue que je vais suivre avec attention son action, sans intervenir.
Car l'un des moyens RP de parvenir à leurs fins serait bien de convertir RP un évêque...Plutôt que de voir la nomination faite IG, non par Bardieu mais par le joueur de Bardieu...Là j'en reviens à l'Anjou, je n'adhère pas à ces arrangement IG/HRP etc..
Et tant pis si ça en défrise d'autres ! |
Un évêque qui se convertirait serait aussitôt remplacé par l'AEF...donc bon, autant éviter les fausses évidences, nous préférons garder nos cheveux lisses |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:41 am Sujet du message: |
|
|
| Constant Corteis a écrit: | Je vous présente d'avance mes excuses pour le côté un brin inutile de ce post, mais je ne peux pas résister à faire part d'états d'âmes qui se trouvent être miens, bien que je sois parfaitement conscient qu'ils doivent au demeurant n'intéresser que moi.
| Citation: | | bah une poignée de LJD, une dizaine, qui postent en halles et la ville est ce qu'on veut ! Même si les 390 absents s'en foutent ! |
Cette phrase m'agace.
Non pas son fond, dont l'inutilité revendiquée de cette intervention ne saurait s'occuper, mais sa forme. Et plus précisément, le terme "LJD".
Déjà d'un point de vue général je n'aime pas des masses cette expression, mais jusque là, je veux bien assumer qu'il n'entre rien d'autre que ma coquetterie personnelle en jeu. Mais là, employé comme ça, c'est juste absurde.
Dans mon acception du terme, "LJD" signifie "Le joueur derrière".
Alors, déjà, dire quelque chose comme "demander à LJD truc", ça m'agace. La contraction, c'est pas pour les chiens^^
Mais alors là, substantiver l'expression, je hurle !
Quel sens y a-t-il à dire "des Le Joueurs Derrière" ?
Déjà, il faudrait qu'on m'explique comment on peut être derrière sans l'être relativement à quelque chose qui soit au moins sous-entendu. On ne peut pas être derrière en soi, ça n'a aucun sens.
En plus, l'acronyme "LJD" contient en lui-même le terme qui conviendrait ici, à savoir "joueurs".
Il est tout de même nettement plus convenable d'écrire "Une poignée de joueurs". A la limite, on peut dire "une poignée de JD", mais je ne vois pas bien l'intérêt dans la mesure où le fait d'être "derrière" (terme assez maladroit, du reste) un personnage est constitutif du statut de joueurs sur un jeu tel que celui-ci. On tombe donc dans le plus parfait pléonasme.
Bref^^
N'étant pas tout à fait près à assumer de passer pour un casse-pied maniaque, je vais tout de même ébaucher une justification de fond à cette prise de position.
Je pense que l'usage intempestifs de termes tels que celui-ci tend à constituer un jargon infâme qui interdit strictement toute forme de débat précis. C'est exactement le même problème avec le terme "RP", qui est employé à tort et à travers, notamment pour désigner un simple topic... C'est juste absurde.
Là par exemple, je trouve qu'employer le terme "joueurs" au lieu de cette infâme excroissance sémantique sans aucune signification profonde permet de mieux situer instinctivement l'enjeu du débat. |
Moi je dis que comme ton perso est éradiqué, tu devrais pas avoir le droit de poster ici 
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Francesco Sforza
Excommunié
Inscrit le: 11 Jan 2008
Messages: 275
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:42 am Sujet du message: |
|
|
| Constant Corteis a écrit: | Je vous présente d'avance mes excuses pour le côté un brin inutile de ce post, mais je ne peux pas résister à faire part d'états d'âmes qui se trouvent être miens, bien que je sois parfaitement conscient qu'ils doivent au demeurant n'intéresser que moi.
| Citation: | | bah une poignée de LJD, une dizaine, qui postent en halles et la ville est ce qu'on veut ! Même si les 390 absents s'en foutent ! |
Cette phrase m'agace.
Non pas son fond, dont l'inutilité revendiquée de cette intervention ne saurait s'occuper, mais sa forme. Et plus précisément, le terme "LJD".
Déjà d'un point de vue général je n'aime pas des masses cette expression, mais jusque là, je veux bien assumer qu'il n'entre rien d'autre que ma coquetterie personnelle en jeu. Mais là, employé comme ça, c'est juste absurde.
Dans mon acception du terme, "LJD" signifie "Le joueur derrière".
Alors, déjà, dire quelque chose comme "demander à LJD truc", ça m'agace. La contraction, c'est pas pour les chiens^^
Mais alors là, substantiver l'expression, je hurle !
Quel sens y a-t-il à dire "des Le Joueurs Derrière" ?
Déjà, il faudrait qu'on m'explique comment on peut être derrière sans l'être relativement à quelque chose qui soit au moins sous-entendu. On ne peut pas être derrière en soi, ça n'a aucun sens.
En plus, l'acronyme "LJD" contient en lui-même le terme qui conviendrait ici, à savoir "joueurs".
Il est tout de même nettement plus convenable d'écrire "Une poignée de joueurs". A la limite, on peut dire "une poignée de JD", mais je ne vois pas bien l'intérêt dans la mesure où le fait d'être "derrière" (terme assez maladroit, du reste) un personnage est constitutif du statut de joueurs sur un jeu tel que celui-ci. On tombe donc dans le plus parfait pléonasme.
Bref^^
N'étant pas tout à fait près à assumer de passer pour un casse-pied maniaque, je vais tout de même ébaucher une justification de fond à cette prise de position.
Je pense que l'usage intempestifs de termes tels que celui-ci tend à constituer un jargon infâme qui interdit strictement toute forme de débat précis. C'est exactement le même problème avec le terme "RP", qui est employé à tort et à travers, notamment pour désigner un simple topic... C'est juste absurde.
Là par exemple, je trouve qu'employer le terme "joueurs" au lieu de cette infâme excroissance sémantique sans aucune signification profonde permet de mieux situer instinctivement l'enjeu du débat. |
Beaucoup de débat pour au final pas grand chose.
Tout le monde comprend que LJD, c'est le joueur.
Que RP, c'est l'histoire du personnage (au contraire du HRP)
Il n'y a aucun intérêt à débattre des heures sur des trucs inutiles, surtout quand l'on se comprend tous quand on parle |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:43 am Sujet du message: |
|
|
Ah et j'oubliais, comme en plus je suis Primat, je t'excommunie alors t'as plus le droit de venir ici, même si t'as toujours un compte, et toc !
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6447
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 12:45 am Sujet du message: |
|
|
Moi j'aime bien...Un peu long comme démonstration du "LJD" Constant, mais sympa.
Entre nous, cela m'a agacé aussi quand je me suis relu, mais j'ai eu la flemme d'éditer, ou de corriger pour faire plussss mieux bien !
Et de toute façon ici, l'on parle pour ne rien dire, même si cela nous fait plaisir de penser parfois qu'un joueur de derrière son personnage pourrait au hasard lire et tenter de comprendre ce que l'on souhaite dire...
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Constant Corteis
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 307
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 1:01 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Que RP, c'est l'histoire du personnage (au contraire du HRP) |
Sauf que l'histoire du personnage, ça s'appelle le background, a priori^^
Merci de confirmer mes dires
Étonnamment, je pense personnellement que mon explication n'est pas assez longue. Si j'avais le courage (et si c'était le sujet, accessoirement^^) je tâcherais d'en dire plus, et tout serait plus clair, mais bon, hein !
Et pour répondre à Clodeweck, la communication serait nettement plus simple si nous prenions soin d'utiliser un vocabulaire précis.
Je prends un exemple : tu as me semble-t-il employé l'expression "chialer auprès des admins", relativement à l'affaire Angevine.
Ce faisant tu dis plus que si tu avais parler de "recours aux admins", par exemple, tu poses une sorte de jugement de valeur. C'est un droit, mais je pense qu'il aurait été nettement plus adroit et efficace d'employer dans un premier temps une formulation plus neutre, et par la suite énoncer posément ce que ça t'inspire.
Et puis d'abord, moi, je vais aller voir les admins pour qu'ils me nomment primat à la place d'Odoacre. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 1:11 am Sujet du message: |
|
|
| Constant Corteis a écrit: |
Et puis d'abord, moi, je vais aller voir les admins pour qu'ils me nomment primat à la place d'Odoacre. |
Ah non tu vas pas faire ch***, je me suis suffisamment casser le c** à les tanner pour qu'ils me codent ma toque et mes bulots !
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Constant Corteis
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 307
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 1:20 am Sujet du message: |
|
|
Tant pis pour ta tronche, je vais de ce pas placer Lévan devant un dilemme décisif : les fruits de mer ou l'ontologie ?
On verra bien s'il aime autant la philosophie qu'il le prétend ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6447
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 8:57 am Sujet du message: |
|
|
Tout à fait d'accord avec la communication..Mais si nous ne portions pas de jugement de valeur que ferions nous?
Les débats entre joueurs ne sont qu'une succession de jugements de valeur sans réel débat, c'est du moins ce que la relecture me fait penser. J'avoue que porter un jugement de valeur et se faire conspuer en retour peut aussi être un jeu. Une sorte de joute oratoire malsaine.
Sincèrement, ces débats, sachant que nous ne pouvons rien changer aux règles, et ne pas changer le mode de jeu des joueurs, à quoi pourraient-ils servir sinon à permettre aux joueurs de se défouler en portant des jugements de valeur ? Ou en critiquant la pensée des autres sans même la lire ?
A t on vraiment envie de débattre sur le fait que Sancte puisse être curé de Montauban ?
Je n'en suis pas si sur.
Nous avons une généralité scandée par bien des joueurs "Les joueurs dont les personnages sont dans l'église bloquent tout"...
Nous avons des joueurs qui répondent, "pas forcément"...
A quoi il est répondu, oui mais "Les joueurs dont les personnages sont dans l'église bloquent tout"
C'est redondant et inutile (jugement de valeur) mais ce peut être amusant...
La prochaine fois que tu vois Levan engueule le un bon coup ! Car vu qu'il y a plus de niveaux trois et quatre dans la voie de l'église que de curés In Game...
Force est de constater que c'est lui qui bloque tout.
La vérité est là, il devrait y avoir douze places de curé par village et chacun pourrait avoir sa religion personnelle, comme ça le jeu serait débloqué.
Comme si dans un match de football l'on donnait un ballon à chaque joueur, comme cela ils seraient contants et ne se battraient plus 
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
N__eymerich
Inscrit le: 15 Nov 2010
Messages: 75
Localisation: guyenne, artois...
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 2:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | La vérité est là, il devrait y avoir douze places de curé par village et chacun pourrait avoir sa religion personnelle, comme ça le jeu serait débloqué. |
ah mais ça va pas, car l'autre curé fait sa messe en même temps que la mienne, et ses cloches couvrent les prières de mes fidèles ! On va se faire une croisade contre son clocher pour lui montrer à ce salaud d'infidèle !
_________________
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sancte Iohannes
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 102
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 9:20 pm Sujet du message: |
|
|
LJD Constant et ses soliloques ! Grands dieux, si "le joueur derrière" t'embarrasse tant, dis toi que c'est "le joueur de". Mais bon, si c'est encore un moyen de parler pour parler, ce serait bien d'avoir la décence d'ouvrir un autre sujet pour aborder ce thème qui intéressera sûrement énormément de monde. Autant que les fruits de mer et l'ontologie probablement.
@Clodeweck: Les jugements de valeur il y a toujours une façon pour les prononcer et d'ailleurs il me semble pas que Constant ait remis en cause le fait d'en formuler, mais simplement d'user "dans un premier temps une formulation plus neutre, et par la suite énoncer posément ce que ça t'inspire". Mais je suis désolé hein. A part quelques piques à droite ou à gauche sans grand intérêt car souvent hors sujet et un zeste de mauvaise foi de temps en temps, je n'ai pas eu l'impression que ce topic ait servi de défouloir à joueurs frustrés qui se jettent à la gueule des jugements de valeur prémâchés. Il me semble majorité des interventions ont été tempérées et dans le cadre.
Après tu as posé la question: "A t on vraiment envie de débattre sur le fait que Sancte puisse être curé de Montauban ? Je n'en suis pas si sur. "
Je n'en suis pas si sûr non plus.
Sans être parfaits, des moyens existent. Des propositions aussi. Mais elles ne semblent malheureusement pas trouver d'écho.
Alors que ce n'est pourtant pas très compliqué d'établir une liste de conditions formelles et objectives pour qu'une hétérodoxie obtienne une cure. Mais encore faut-il bien vouloir accepter l'idée. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dominicus
Inscrit le: 26 Aoû 2009
Messages: 76
Localisation: Cahors
|
| Posté le: Mar Nov 16, 2010 10:14 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Alors que ce n'est pourtant pas très compliqué d'établir une liste de conditions formelles et objectives pour qu'une hétérodoxie obtienne une cure. Mais encore faut-il bien vouloir accepter l'idée. |
Personnellement ce n'est pas l'idée qui me pose problème mais bien l'élaboration des conditions objectives.
Le jeu me semble basé sur l'existence d'une religion dominante, codée, et laisse la possibilité à des RP hétérodoxes ou hérétiques. Comment poser des conditions qui laissent en place cette différence et néanmoins permettent certaines cures IG d'être tenues par des hétérodoxes ?
Comment maitriser l'explication de cette situation à tous les joueurs concernés ?
Comment arbitrer les désaccords ?
Et, car j'ai toujours la question, quel intérêt a cette nomination IG quand on sait que rien n'est codé derrière la fonction de curé ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
