L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church
Forum RP de l'Eglise Aristotelicienne du jeu en ligne RR
Forum RP for the Aristotelic Church of the RK online game
 
Lien fonctionnel : Le DogmeLien fonctionnel : Le Droit Canon
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Au bureau de SE Kad - Où il est question des canons de Tours

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum -> Chancellerie Pontificale – Pontificia Cancellariae – Papal Chancellery -> Bureau des audiences ordinaires - Office of the ordinary audiences
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Odoacre



Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 3:11 pm    Sujet du message: Au bureau de SE Kad - Où il est question des canons de Tours Répondre en citant

Le vieux Grec s'était rendu chez les cardinaux, ou du moins à la frontière où le commun des mortels pouvait encore les apercevoir et trouva le cardinal Kad, qu'il avait connu il y a fort longtemps lorsque les deux religieux se piquaient de fréquenter saltimbanques et aultres théâtreux à Margency.

Eminence !

Ayant été très courtoisement prévenu par l'un de vos pairs de ce qui se tramait dans le saint des saints de la Curie concernant mon beau concile, je suis venu me mettre à la disposition des cardinaux pour en discuter tranquillement et trouver une solution qui soit la meilleure pour l'Eglise !

_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Kad



Inscrit le: 20 Sep 2006
Messages: 6405
Localisation: Evêque In Partibus de Tibériade

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 3:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il ne manquerait pas de signaler à la garde qu'elle faillait à ses devoirs en permettant à quiconque de pénétrer en son bureau sans avoir été annoncé. Qu'importe. Quittant une sieste prospère dans un sursaut, il s'exclama :

Entrez Monseigneur... C'est toujours une joie et une agréable surprise... Surpris, certes, dans son sommeil.

Réprime un bâillement :


Vous faites probablement référence à Son Éminence Tully, qui veille au grain pour notre bien à tous. Justement, il semble que la notion de canons conciliaire soit source de confusion, émanant d'un concile particulier à vocation nationale...
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Odoacre



Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 4:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

S'asseyant alors sans plus de cérémonie en grimaçant légèrement pour atténuer son attitude cavalière en mimant des douleurs dues à la vieillesse.

Ah comme je le comprends. En effet le terme coutumier est source de confusion.

La coutume veut qu'on appelle canons conciliaires les décrets émanant d'un concile, et qu'on appelle statuts les décrets émanant d'un synode. Mais concile et synode peuvent être intervertis, cela n'est pas un vrai problème. Ces décrets ont valeur de règlementation sur tous les diocèses français, comme un évêque peut promulguer un décret dans son diocèse. Nous en débattions avec Monseigneur de Reims tantôt concernant la province ecclésiastique de Reims et nous étions d'accord sur ces questions. Ce concile porte cela à une échelle différente mais le principe est exactement le même.

Vous remarquerez justement que rien dans le droit canon n'est modifié ou contredit, il n'y a qu'une progression dans la précision et dans l'occupation de vides et cela est une chose très nourrissante et positive pour l'Église.

Que la Curie désire ratifier officiellement ces statuts pour renforcer la puissance de ces statuts, je n'en serais que plus heureux encore...

Et c'est la raison de ma venue. Ce fut le premier concile de l'Église de France depuis... je ne sais... et il y a naturellement des choses à calibrer.

_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Kad



Inscrit le: 20 Sep 2006
Messages: 6405
Localisation: Evêque In Partibus de Tibériade

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 5:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

D'un geste de la main, il envoya son fidèle chanoine chercher quelques bouteilles d'un grand cru bourguignon. Il serait plus aisé de palabrer avec un Primat éméché ne jouissant plus de la plénitude de ses moyens. Il y avait néanmoins un risque... loin d'être insensible aux attraits de la goulue picole, l'Azayes devrait veiller "à consommer avec modération". Il avait déjà un "Capitaine de soirée", le bon garde pontifical Igor, qui conduirait sa carrosse jusqu'aux faubourgs ou il logeait actuellement. Aussi entra t'il dans le vif du sujet :

Bien bien bien. Nous savons que tout concile est convoqué par le supérieur de tous les évêques concernés, soit le Primat concernant un concile national. Aucun concile ne peut édicter de loi sans l'approbation de l'autorité ecclésiastique qui le préside, soit vous. Néanmoins, nous n'ignorons pas que l'autorité et la compétence du concile, en matière de doctrine ou de discipline, est subordonnée à celle du Pape, lequel confirme puis promulgue les décrets conciliaires. Par discipline, j'entends bien évidemment l'obéissance ou la soumission à un ensemble de règles écrites ou coutumières. Il est également avéré que seul le pape convoque et dissout les conciles, qu'ils soient généraux ou particuliers, c'est à dire nationaux ou provinciaux. Mais nous ne nous formaliserons pas sur ce dernier point qui a probablement reçu l'approbation de notre éminent camerlingue.

Pour résumer, le Pape est donc bien le mandataire d'un concile, quel qu'il soit, et rien n'émane d'un concile sans son expresse bénédiction. Hors les canons conciliaires de Tours s'affranchissent de sa tutelle, ce qui heurte légitimement la sensibilité de certains de ses fidèles serviteurs.

Néanmoins, comme vous le soulignez, les dispositions adoptées par l'Église de France ne contreviennent pas au droit canonique en vigueur. En outre, ce concile témoigne du dynamisme de l'AEF, ce qui est une excellente chose. Mais effectivement, il reste des choses à calibrer... car pour vous parler en toute franchise, après les dernières recommandations du Sacré collège sur la tenue de l'élection primatiale, qui sont tombées dans l'oreille d'un sourd, certains se posent des questions quant à cette publication soudaine de canons.

Prenons l'exemple de la cathèdre de Paris. Il semble délicat qu'un concile national impose la création ou la dissolution de sièges épiscopaux. Bien que le pourvoi du siège en question semble plutôt une bonne idée, je l'admets.

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Odoacre



Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 5:20 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Hochant la tête avec enthousiasme

Aucun cardinal ne s'est directement ou franchement plaint concernant l'élection primatiale... j'ai bien expliqué je crois que la recommandation curiale entrant en contradiction avec le droit, je fus obligé d'aboutir à un compromis politique qui soit respectueux du droit canon et des statuts conciliaires... tout cela fut expliqué dans des déclarations très publiques que vous n'avez pu manquer de lire jen suis certain.

Regardant les bouteilles avec intérêt

Néanmoins, pour Paris il y a méprise. Il n'y a pas eu création de quoique ce soit. Il y a depuis toujours une cathédrale, donc un cathèdre. Et il fallait trancher cela depuis longtemps. Rétrograder Notre Dame au rang de simple collégiale, administrée par un vicaire nommé par Mgr de Sens, ou élire régulièrement un évêque comme c'est la mission de l'AEF ? Cette dernière solution a été jugée préférable car il y a largement de quoi faire à un évêque souverain à Paris.... tous ces commerçants et boutiquiers qui gravitent autour de la Cour, tous ces courtisans aussi qui ne résident pas au palais mais achètent des demeures parisiennes.... ou tous les aubergistes et restaurateurs qui y vivent toute l'année grâce à ce passage important.

Et je ne parle pas de la Cour des Miracles, un désert grouillant d'âmes perdues et qu'il faudra courageusement évangéliser.... vraiment, cette décision était non seulement très réfléchie mais surtout s'inscrivait dans la tradition, n'a rien créé ni rien inventé. Nous nous sommes inscrit dans la tradition et dans le respect de ce qui était.

_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Kad



Inscrit le: 20 Sep 2006
Messages: 6405
Localisation: Evêque In Partibus de Tibériade

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 5:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Les bouteilles arrivèrent. Deux pots furent remplis. Oubliant ses bonnes résolutions, l'Azayes vida le sien d'un trait :

En sus de vous faire parvenir une décision collégiale, il faudrait désormais que l'on se plaigne de surcroit. Il épilogua sur cette réplique, espérant faire entendre au vieux grec que mieux valait ne pas trop le titiller à ce sujet.

Paris... Il y a toujours eu une cathédrale et donc une cathèdre ! Le toujours est de trop. Il y a eu... effectivement. Nul n'ignore qu'il existe des cathédrales sans évêque, le nom de cathédrale étant conservé en dépit de la suppression ou du transfert du siège épiscopal. Une création, ou un nouveau transfert, se doit donc de faire l'objet de l'approbation du Sacré Collège, sous peine de voir émerger ci et la d'innombrables sièges épiscopaux. Mais je relaierai sans attendre cette proposition à la Curie qui semble une excellente idée.

Certains s'inquièteraient néanmoins que le pourvoi de la cathèdre parisienne n'induise une lutte farouche entre différentes parties. Afin d'éviter une situation affligeante, peut être serait il opportun de définir précisément les responsabilités futures de ce potentiel évêque. Le concile s'est il penché sur la question ?

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Odoacre



Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen

MessagePosté le: Dim Fév 06, 2011 6:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le vieux Grec ne comprit pas ladite première réplique mais sourit en hochant la tête et en buvant son vin. Il ne se fendit cependant pas d'un "c'est pas faux" mais c'était tout de même l'idée.

A Paris Paris Paris.... cela fait juste une éternité que je harcèle le Sacré Collège afin qu'il tranche cette question... ce qui ne fut jamais officiellement fait, et que je déplore.

Il me semble que la Maison ecclésiastique royale a des attribuations très cisconscrites.... ces chapelains et aumôniers restent dans les palais royaux et peut-être ont-il une chapelle ou basilique royale sous leur garde.... mais la cathédrale de Paris et ses églises paroissiales et éventuellement les chapelle qui ne sont pas directement sus patronage royal, cela est sous la garde de l'évêque.

Le concile ne s'est pas penché dessus car c'est une question qui théoriquement est déjà tranchée et si un rappel il doit y avoir, je crois qu'il doit venir de la Curie romaine, d'une parce que c'est son rôle de rappeler la Tradition mais aussi pour ne pas encore subir mille diffamations de Mgr de Bordeaux qui ne recule devant aucun procédé criminel pour causer du tort à l'Église.


Le primat les resservit alors tous deux copieusement

C'est d'ailleurs pourquoi j'ai demandé une procédure judiciaire régulière et classique pour régler définitivement ce problème. Mais pour en revenir à Paris... je puis vous rappeler que j'ai adressé aux cardinaux le 7 octobre, oui le 7 octobre de l'année dernière, soit bien avant le Concile, une proposition de réforme concernant Paris en général.

Aucune réponse, le Concile a comblé ce vide. Je vous rappelle quelle était la proposition dont bien des aspects resteraient encore à étudier selon moi par la Curie.


Citation:
Eminences, voici quelques pistes que je veux vous proposer pour régler les questions récentes concernant les tentatives d'aliénation de l'Église par le Roy de France via le cheval de Troie qu'est la Maison ecclésiastique de France.

Par le passé déjà, les princes temporels essayèrent de s'emparer de l'Église, de nommer les évêques et les prêtres, ce fut une ère de corruption et de désolation et ce qui nous sauva, ce fut la stricte séparation, dans l'idéal théocratique, de ce qui relève du sacré et de ce qui n'en relève pas, par une hiérarchie plus saine.

Actuellement, nous le voyons dans la lettre du Grand Maître de France et dans les réclamations, affirmations et actes de Mgr Aurélien, Grand Aumônier, de Monseigneur Vanwolk, Maître de la chapelle royale, et bientôt du Père Lyonnis, de la Maison ecclésiastique et très certainement le prochain évêque de Périgueux.

L'AEF est noyautée, envahie par des officiers royaux, des vassaux temporels de ce derniers qui prônent l'autorité du roi sacré avant le respect par la partie royale du serment du sacre.

Je préconise donc que les membres de la Maison ecclésiastique royale doivent choisir entre l'épiscopat et leur charge royale ; un choix est à faire. Et pour ceux, qui ne seront plus que de simples prêtres, qui choisiront de diriger la Maison ecclésiastique du Roy de France, ceux-là devraient peut-être aussi, parce qu'utilisateurs de chapelles dites royales, se voir attacher un lien de subordination à définir à la Congrégation de la Diffusion de la Foi et spécialement au Cardinal chancelier de cette congrégation.

Parallèlement à cette rétrogradation des officiers royaux de la Maison ecclésiastique, il importe de définir ce qu'est Notre-Dame de Paris. Une cathédrale est le siège d'un évêque, un véritable évêque. Alors soit Notre-Dame de Paris ne doit plus être qu'une simple paroisse sous l'autorité de Monseigneur de Sens, soit elle est une vraie cathédrale, auquel cas il nous faut élire un évêque de Paris, dont le diocèse appartiendra à l'archidiocèse de Sens.

Car certains essaient de faire croire que Paris n'a pas besoin d'un clergé séculier. Au contraire, en dehors du Palais royal, Paris est une véritable terre de mission pour l'Église. Trois types de populations ont besoin de notre aide :
- Une foule de nobles de passage, qui vaquent hors du Palais, ils n'y dorment pas.
- Une foule de marchands, boutiquiers, aubergistes, laquais, servants, bonnes etc qui vivent de la présence de riches bourgeois et nobles de passage à Paris.
- Enfin une immense plèbe de miséreux pour la plupart mendiants, voleurs ou assassins qui ont leur repère à la Cour ds Miracles, et qui plus que quiconque, ont besoin d'un pasteur.

Telle serait la mission de l'évêque de Paris, qui occuperait Notre-Dame de Paris et fournirait les autres paroisses de Paris selon ce que nous définirons, et cela avec une parfaite distinction des officiers royaux de la Maison ecclésiastique qui officient dans les chapelles royales.

Cela établi, il importe de bien dire comme le territoire parisien fait partie de l'archidiocèse de Sens.

Le Grand Aumônier de France, comme un recteur d'ordre monastique, devrait aussi pouvoir être un membre non votant de l'AEF, comme le Primat de France siège aux Feudataires.

Je crois enfin que ces questions devraient être tranchées directement par la Curie, avec un décret scellé du souverain pontife, sceau que vous détenez et qu'il ne doit pas être soumis à l'AEF, car noyautée et très diminuée, je la crois malheureusement incapable de se déterminer sur cette question.


Après avoir laissé le cardinal prendre ou reprendre connaissance du document il dit

Voyez que j'avais placé cela entre les mains de la Curie.
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Kad



Inscrit le: 20 Sep 2006
Messages: 6405
Localisation: Evêque In Partibus de Tibériade

MessagePosté le: Mar Fév 08, 2011 2:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Portant le contenant à ses lèvres :

Il est vrai que la situation des établissements Parisiens mérite d'être éclaircie. Néanmoins, lorsque vous nous aviez fait parvenir ce courrier, les uns comme les autres semblaient avoir les nerfs à vif, tant est si bien que nous avons différé l'issue de cette question à une période plus... propice à l'écoute ainsi qu'au dialogue. Son Éminence Aaron avait néanmoins pris soin d'apporter plusieurs précisions dans les locaux de la vénérable AEF. La situation semblant plus détendue aujourd'hui, le moment semble opportun pour étudier ce cas particulier. Je sais que les cardinaux méditaient sur le sujet avant que je ne vous rejoigne ici même.

Il apprendrait dès le lendemain qu'une réponse serait apportée dès mardi sur l'ensemble des "canons" qui, bien que limites en terme de droit, lui semblaient une bonne initiative.
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Kad



Inscrit le: 20 Sep 2006
Messages: 6405
Localisation: Evêque In Partibus de Tibériade

MessagePosté le: Lun Fév 14, 2011 3:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Un peu plus tard... Même lieu, mêmes protagonistes, même bibine placée au centre du bureau.

Monseigneur Primat, le Sacré Collège des cardinaux est désireux d'obtenir des informations complémentaires au sujet des canons qui n'ont pas été acceptés en l'état. Ce sont les questions suivantes qui ont justifié la suspension de certains des canons.

Résolu à avancer sur ce dossier :

Citation:
Canon 2 - Du cathédre de Paris

Le diocèse de Paris, sis en la province ecclésiastique de Sens, se verra comme tous les autres diocèses du royaume de France gouverné par un évêque, évêque de Paris, élu régulièrement selon les statuts habituels par le collège des évêques de France.

La cathèdre de paris fait l'objet de débats.

Citation:
Canon 3 - Des pastorales

Le caractère obligatoire ou non obligatoire des pastorales est laissée à la discrétion de chacun évêque pour son diocèse, sans que cela aille à l’encontre de l’exigence canonique d’enseignement des fidèles.

Droit Canon, Livre 1, le baptême (1.2), introduction, je cite : "Pour cela, le clerc officiant devra faire suivre au catéchumène une Pastorale et devra obligatoirement lui faire passer "l'Examen Préparatoire au Baptême" validé par la Préfecture à l'Enseignement Aristotélicien". La pastorale est donc obligatoire soupire sur ce point dont la généralisation ne lui plait guère bien que son contenu soit laissé à la discrétion de l'autorité locale. Hors, vous évoquez un potentiel caractère "non obligatoire". Aussi, nous voyons la une incohérence avec le canon en vigueur.

Citation:
Canon 4 - Du cumul des charges

Le cumul de plusieurs charges primaires conserve à toujours un caractère d’interdit ; lorsque des charges secondaires ou temporelles nuisent manifestement à l’accomplissement des devoirs inhérents à une charge primaire, ces charges secondaires et temporelles doivent être partiellement ou complètement abandonnées.

Ce canon nous inquiète car nous craignions qu'il puisse ouvrir la porte à des mesures injustes, basées sur un cadre vague, partiellement défini. Quels critères, quelles mesures d'équité entre les prélats vis à vis de cet article ? Quelles charges temporelles ou secondaires sont considérées comme nuisibles ? Qui décide que ces charges sont trop pesantes ? Qu'advient il en cas de charges avérées trop pesantes ?

Citation:
Canon 5 - Du roy de France

Lorsque le Roy de France est connu par élection des ordres du royaume, les évêques français, par fidélité au Pape, laissent ce dernier, ou à défaut la Curie, le soin de décider d'accorder ou non le sacre au monarque.

Le serment du sacre étant reçu par un prélat français, le collège des évêques de France se trouve être le gardien dudit serment, sur son propre salut.

Si le souverain semble parjurer son serment et s'obstiner dans ce parjure, le collège des évêques de France se prononce collégialement pour déterminer à la fois de la rupture dudit serment et du caractère obstiné dudit souverain.

Si l'obstination est ainsi avérée, le collège des évêques de France proclame le monarque comme "antiroi" ou "antireine" et délie par là-même tous les sujets du royaume de leurs serments d'obéissance et obligation en direction de celui ou celle qui fut leur roi ou leur rien.

Doivent ensuite être prises les mesures qui conduiront soit l'antiroi ou l'antireine à s'amender et à faire pénitence incroyable et extraordinaire ou à lui faire quitter le pouvoir effectivement et définitivement, cela en concertation avec le souverain pontife ou, par défaut, ses représentants.

Les mécanismes spirituels sont à employer avant la force armée, en frappant tout ou partie du royaume dont les dirigeants soutiendraient l'antiroi ou l'antireine d'interdit.

Dans le cas où le parjure est avéré mais par l'obstination, le collège des évêques se rend en procession à Paris, pour appeler le monarque à s'amender et faire pénitence de l'infraction faite au serment.

Si le Pape accorde le sacre, ne serait il pas logique que ce soit lui qui le "reprenne" et déclare ou non le souverain hérétique ou apostat, en lieu et place de l'AEF ?
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Odoacre



Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen

MessagePosté le: Sam Fév 19, 2011 3:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le vieux Grec hocha la tête. Discuter ici n'était jamais désagréable. Certes la sérénité mais surtout surtout, une cave qui semblait inépuisable...


Je peux commencer par le canon 5 dont le préambule répond à votre question. Certes le Pape accorde le sacre. Mais ce n'est pas le Pape qui en reçoit le serment. Le gardien de ce serment est donc techniquement l'archevêque de Reims et tous les prélats présents lors du sacre, ce que le canon étend donc, de façon très naturelle, au collège des évêques de France.

Le Pape pourrait décider de sacrer le souverain en personne, mais je doute que cela soit véritablement pertinent.


Pour le reste...

Concernant Paris, vous ne m'interrogez pas, j'imagine que c'est donc le canon qui fait le plus ou le moins débat ?

Pour les pastorales, je comprends l'incompréhension qu'il a pu susciter, sa rédaction n'est, a posteriori, pas des plus claires.

Par pastorale obligatoire, le collège des pères conciliaires ont avant tout entendu cette sorte de forme institutionnalisée qu'est devenue la pastorale, au contenu pénible pour l'enseignant et pour l'enseigné et qui fait fuir les fidèles tout en lassant les prêtres. L'enseignement de la foi est un travail sur le long terme et je crois fermement que l'amour de Dieu n'est ps contractuel à un examen académique.

Par ce canon, nous ne pouvons supprimer cet examen préparatoire au baptême malheureusement mais nous entendons briser cette sorte de tyrannie institutionnalisée de la pastorale type qui par ailleurs n'est pas toujours respectée. Le concile ne pouvait amender le droit canon... sincèrement, si la Curie, à cause de ce canon, souhaite ouvrir une consultation dans l'Église universelle sur l'avenir des pastorales en vue d'une éventuelle modification ou évolution du droit canon alors que l'on déchire définitivement ce canon, et le Concile aura eu ce mérite d'amorcer une réflexion devenue nécessaire sur l'évolution du droit canon.

Enfin concernant ce canon sur le cumul des charges, entre nous, je vous dirai que je m'en moque un peu, il n'apporte strictement rien mais je l'avais mi à l'ordre du jour du concile pour faire plaisir à quelques prélats que je ne voulais pas froisser.

S'il y avait réellement un cumul à condamner ou à tout le moins à interroger sérieusement, ce serait celui de l'appartenance à un ordre monastique tout en étant incardiné à un diocèse. Être moine n'a vraiment strictement aucun sens sauf que de créer des conflits dans l'Église, quel est leur rôle ? On les voit enseigner derrière de hauts murs... les monastères ressemblent à des réseaux d'influence, il n'y a pas ou pus de vie communautaire, quel est leur sens ? Créer un groupe soudé dans l'Église qui promeut ses propres membres... Vraiment, s'il y avait quelque chose à discuter et à réformer, ce sont bien les monastères. Mais beaucoup d'évêques sont "moines", des cardinaux aussi, et je crains que l'inertie et le petit jeu minable des intérêts personnels prédomine... naturellement, vous n'êtes pas forcé de rapporter mes paroles telles quelles...

_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum -> Chancellerie Pontificale – Pontificia Cancellariae – Papal Chancellery -> Bureau des audiences ordinaires - Office of the ordinary audiences Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com