 |
L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church
Forum RP de l'Eglise Aristotelicienne du jeu en ligne RR
Forum RP for the Aristotelic Church of the RK online game
 
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
 Posté le: Mar Mar 15, 2011 12:21 am Sujet du message: |
 |
|
| Constant Corteis a écrit: | | Citation: | | - Une excommunication latae sententiae ou pas est prononcée de loin et sans qu'il soit besoin de procès, il suffit que des plaintes soient déposées et crédibles... |
J'imagine que ce n'était pas ton intention quoiqu'il arrive, mais je tiens tout de même à dire que tu ne réponds pas au problème que j'ai soulevé.
L'excommunication latae sententiae pose un problème spécifique.
D'une part, il n'est ce me semble mentionné aucune nuance de ce type au sein du Droit Canon, ce qui devrait en soi suffire à la rendre caduque.
D'autre part, l'utilisation qui en est faite ne me semble pas pertinente. Si on part du principe que l'excommunication latae sententiae frappe automatiquement l'auteur d'un délit, sans qu'un acte administratif soit nécessaire, quel sens y a-t-il à émettre un tel acte pour la constater ?
Et qu'on ne me dise pas que ce genre de constat n'est pas un acte administratif ! C'est l'acte d'une personne s'appuyant sur son statut afin que par cet acte soit attribué à une autre personne un autre statut particulier. Si on évacue les subtilités de langage, on se rend compte que c'est formellement identique à un acte d'excommunication. C'est donc contradictoire, on ne peut pas faire acte d'excommunier latae sententiae.
En outre, c'est une manière de se substituer à la justice d'Église. L'excommunication latae sententiae vient de l'infraction de la loi, et c'est le rôle de la justice de déterminer si oui ou non une telle infraction a eu lieu.
En l'occurrence ça ne change pas grand chose, dans la mesure où Clodeweck n'a pas besoin de se cacher derrière ça pour excommunier à volonté en sa qualité de cardinal, mais il n'empêche qu'il y a une vraie tension.
Comment ne pas voir que l'acte d'un cardinal qui excommunie diffère en nature de celui d'un inquisiteur qui constate l'infraction à une loi canonique ?
Je n'entrerai pas (trop) dans les généralités sur le fonctionnement de la justice de l'EA, mais je trouve ça aberrant de venir répondre ici qu'il n'y a pas besoin de procès. Qu'est ce qu'on en a à faire de ça ? La seule et unique question sur un jdr est de savoir de quoi on a envie. Une justice religieuse qui prendrait les décisions de manière expéditive au moindre soupçon tout en garantissant un retour en arrière possible sur une simple abjuration n'intéresse probablement personne.
Pour ce qui est de l'excommunication latae sententiae, je proposerais de considérer les choses de la manière suivante :
Tout d'abord distinguer clairement le statut spirituel et le statut temporel de l'excommuniation. Par l'exco latae sententiae, on s'assure avant tout qu'un statut spirituel soit garanti à ceux qui enfreignent le DC. Celui qui soutient l'hérésie par exemple se présentera au jugement de Dieu en tant qu'excommunié, quand bien même aucun acte d'excommunication aurait été prononcé.
Concernant le statut temporel, et toutes les complications qui s'en suivent, il me semblerait logique de s'en tenir au fait que les seuls organes juridiques (officialités et inquisition, en gros), dans la mesure où ils ont pour vocation de statuer sur l'infraction du DC, aient indirectement pouvoir à le constater.
L'excommunication latae sententiae a donc pour principale fonction, sur le plan temporel, de déléguer aux tribunaux le pouvoir d'excommunier. |
UP !
En mode charitable  , c'est quiqui qui veut répondre ?
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6436
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 1:27 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai failli partir, mais le sujet ayant été remonté...
L'excommunication laetae sententia n'est pratiquement pas utilisée, c'est un fait, car elle ne pourrait l'étre qu'avec des joueurs RP.
D'abord qu'est ce que c'est.
Elle frappe quelqu'un par la commission du fait.
Je dis à un enfant si tu touches le four qui est allumé, tu vas te bruler.
Il touche le four
Il se brule.
Sa brulure est due à la commission du fait (avoir touché le four).
Si tu es hérétique ou aide un hérétique, tu seras excommunié "latae sententia"
Tu commets le fait (être hérétique...)
Tu es excommunié
Là je rejoins l'argumentation, lui seul, le personnage qui a commis l'action, le sait, ainsi que ceux qui sont témoins de la commission du fait.
Et ça s'arrête là !
De fait, cette excommunication la, n'est pas utilisée RP car les joueurs savent qu'ils le sont mais ne le jouent pas forcément, ils font ce qu'ils veulent après tout, cela relève uniquement de leur choix.
Par contre.
L'un des témoins de la commission des faits coupables, vient à baver auprès de l'inquisition...
Comme ce fut le cas pour les deux persos dont on parle, l'inquisition prononce de façon discrétionnaire, et totalement arbitraire l'excommunication et ce qui suit.
Nous ne sommes plus dans le cas d'une exco laetae sententiae, mais bien dans le cas d'une excommunication prononcée contre quelqu'un que l'on sait hérétique..
Reste alors au personnage, vivant au moyen age, toutes les posibilité d'échapper à ça.
- la fuite
- se cacher
- se repentir et abjurer
- faire semblant de se repentir
- etc...ce ne sont pas les RP qui manquent.
Mais dans aucun des cas, n'en déplaise, une excommunication n'enferme un perso, puisque la sortie est toujours ouverte...
Certaines exco dans les RRs ont été levées en moins de 24 heures.
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 1:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Si tu es hérétique ou aide un hérétique, tu seras excommunié "latae sententia"
Tu commets le fait (être hérétique...)
Tu es excommunié
Là je rejoins l'argumentation, lui seul, le personnage qui a commis l'action, le sait, ainsi que ceux qui sont témoins de la commission du fait. |
"Si tu es hérétique ou aide un hérétique, tu seras excommuniée "latae sententia"
 Dans le cas où le personnage ne bouge pas de chez lui et travaille pépère dans son coin, faudra m'expliquer comment il aide un hérétique ? MAIS SURTOUT qui est ledit hérétique ? Parce que dans le cas de ma poupée, j'ai fait du RP en Franche-Comté et nulle part ailleurs. Et je n'ai pas le souvenir, moi la joueuse, de lui avoir fait un RP dans lequel elle SOUTENAIT un excommunié ou un hérétique... au pire qu'elle ait écrit ou adressé la parole à un type pas clair, je veux bien, mais il y avait des raisons à cela.
"Tu commets le fait (être hérétique...)"
Et la marmotte, elle met le chocolat dans la papier d'allu !!! Dans le cas où le personnage est licenciée en théologie et inquisition, qu'il met les pieds à la messe aristotélicienne deux fois par semaine, qu'il pousse les gens du village à se faire baptiser dans l'aristotélicisme, qu'il travaille à la rédaction de textes juridiques en accord avec le droit canon, qu'il a fait une demande de dissolution de mariage devant l'OE de sa province religieuse, qu'il soutient l'idée que Genève doit devenir un lieu où l'aristotélicisme peut évoluer tranquile mais qu'en revanche la méthode employée va conduire à l'inverse... moi je dis que franchement des hérétiques comme ça, y en a beaucoup. Plein ROME même ! 
"Là je rejoins l'argumentation, lui seul, le personnage qui a commis l'action, le sait, ainsi que ceux qui sont témoins de la commission du fait."
Moi je veux bien qu'il y ait des témoins encore faut-il qu'ils soient honnêtes et fassent tout à visage découvert. Dans le cas de ma poupée, les témoins de cette soit disant commission du fait ne peuvent pas être autrement que comtois ou voyageurs restés sur St Claude ou Dole ; tous les autres sont des menteurs.
Vous voyez où est l'illogisme...
- Des témoignages à visage couvert.
- Des témoignages qui peuvent être mensongers (dans le cas où la personne rapporte des choses par vengeance ou en n'étant absent d'une zone de jeu X ou Y ou via des choses HRP)
- Des personnes qui sont accusées sans savoir de quoi exactement on les accuse.
- Des personnes qui sont accusées sans pouvoir se défendre.
Si l'excommunication latae sententia est si exceptionnelle, c'est sans doute parce qu'elle n'a pas véritablement de légitimité et n'a pas fait l'unanimité.
Mais à présent les gens le sauront, quand ils verront quelqu'un en taverne avec un hérétique ou travaillant dans le champ d'un hérétique le même jour, ils viendront voir le GI déposer en plainte en disant "ah j'ai vu untel l'aristotélicien travaillait dans le champ d'untel le réformé et plus tard ils ont échangé des verres ensemble."
Ah et "faire semblant de se repentir", c'est mentir aux autres en gros un comportement pas aristotéliciens du tout... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6436
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 4:13 pm Sujet du message: |
|
|
Là je prêche pas j'explique.
D'ailleurs ta poupée licenciée en plein de choses, devait donc savoir cela et joindre un curé devait pas être hors de sa portée.
Car son exco n'était pas laetae sententia mais sur dénonciations.
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 4:26 pm Sujet du message: |
|
|
AH OUAIS ? J'en apprends tous les jours, décidément...
Pourtant sur l'acte de l'Inquisition je vois bien écrit latae sententia, ça je ne l'ai pas inventé ! Y a pas écrit dénonciation ! Donc je ne pouvais pas deviner qu'il y avait eu dénonciation ! 
Là franchement c'est abusé ! Venir me dire que ma poupée aurait pu contacter un curé alors qu'elle n'était même pas au courant que quelqu'un l'avait dénoncée, ni pourquoi, ni auprès de qui... il ne faut pas vous étonner que je râle dans ces conditions, face à un tel RP, je crois que plus d'un aurait râlé.
Je n'étais au courant de rien, strictement rien.
Heureusement que tu es venu LJD Clodeweck, maintenant au moins je connais toute l'histoire, il n'empêche que j'aurai préféré connaître tous les ressorts dès le début. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Constant Corteis
Inscrit le: 24 Sep 2009
Messages: 307
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 4:48 pm Sujet du message: |
|
|
Oui, je confirme, l'acte dit qu'il s'agit d'une excommunication latae sententiae, c'est précisément ce qui me dérange.
Sinon, d'un point de vue général, je suis assez sceptique sur la gestion actuelle de l'excommunication.
Le fait de pouvoir la lever si facilement est un peu de nature à en réduire l'impact.
En fait, il n'y a pas de demi-mesure.
| Citation: | Reste alors au personnage, vivant au moyen age, toutes les posibilité d'échapper à ça.
- la fuite
- se cacher
- se repentir et abjurer
- faire semblant de se repentir
- etc...ce ne sont pas les RP qui manquent. |
Tu as raison de le souligner, ça montre bien que ce n'est pas un RP unilatéral, mais il y a un double hic à mon sens.
D'une part la structure IG rend les deux premiers très difficiles (plus qu'ils ne le seraient dans la réalité). Ce n'est pas la faute de l'EA, il n'est donc pas légitime de l'accuser d'anti-jeu sur cette base, mais il n'empêche que cela devrait être pris en compte dans la gestion de l'exco.
D'autre part, l'acte de se repentir n'est visiblement qu'une formalité si je m'en tiens à ce que tu dis. Et là, on tombe dans l'excès inverse, car il n'y a pas plus de jeu qui en découle.
Personnellement, je serais d'avis de contrôler plus les excommunications, mais de leur donner un sens fort, c'est à dire qu'on ne s'en débarrasse pas comme ça (on peut imaginer des tonnes de RP de pénitence amusants, genre des pèlerinages). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
| Posté le: Mar Mar 15, 2011 5:14 pm Sujet du message: |
|
|
Exactement. ^^
- La fuite : Quelle fuite ? Ou plus exactement d'où doit-il partir ? Sachant que le monde entier est aristotélicien (en principe). La fuite est la marque de la culpabilité.
- Se cacher : Mais se cacher où ? Dans des montagnes ou au fond d'un bois, sans communication aucune pendant des mois voire des années avec le monde extérieur. La vie en marge de la société ne permet pas la réintégration, puisque la personne n'a plus de relation sociale.
- Se repentir et abjurer : Dans le cas où la personne reconnait ses fautes, c'est normal qu'il y ait repentance. Quid de celui qui n'a rien fait ? D'après certains il doit se repentir quand même pusique c'est une épreuve qu'il doit traverser. Sauf qu'à ma connaissance, on ne peut traverser qu'une épreuve imposée par Dieu (maladie, accident, deuils, catastrophes diverses...), c'est-à-dire une épreuve ou une sanction véritablement légitime et ne découlant pas d'un acte humain se basant sur des paroles humaines.
- Faire semblant de se repentir : En allant dans ce sens, la personne fait semblant de reconnaître qu'elle a commis une erreur, elle ment aux autres individus et elle ment à Dieu. Certes elle sera réintégrée, mais elle sera toujours coupable, ne serait-ce qu'aux yeux de Dieu.
- Ne pas tenir compte de l'excommunication : La personne peut choisir d'aller s'installer dans une autre province où personne ne la connait, refusant de se plier à l'excommunication, continuer à vivre, à aller à la messe voire à intégrer des institutions sans que personne ne sache qu'elle a été excommuniée. Ca c'est déjà vu.
- Changer de religion : C'est une preuve de culpabilité ou de grand désarroi. Dans tous les cas, la personne s'exclut encore plus.
Je suis d'accord avec LJD Constant, il n'y a pas de demi-mesure et c'est une excommunication unilatérale. Si cette excommunication voulait véritablement tendre vers une interaction, il faudrait deux temps :
- Celui de l'avertissement, donc une personne dépose plainte et dénonce une autre personne, cette dernière est contactée non pas pour s'expliquer mais pour se tenir tranquile avec l'obligation de se faire confesser.
- Celui de l'annonce d'excommunication, dans le cas où la personne persiste dans l'erreur.
(Et ne me dîtes pas que ça se passe comme ça hein... parce que visiblement ce n'est pas toujours le cas)
L'excommunication ne peut donner lieu à un intérêt RP pour tout le monde que si il est clairement défini et ne laisse pas de place aux excès de toutes sortes. Certes ont ne peut pas ouvrir un procès à chaque fois qu'il y a des soupçons d'hérésie, mais dans les cas litigieux cela pourrait être intéressant. Ca donnerait lieu à des procès purement RP, où il faudrait fournir des preuves RP aussi (tant qu'à faire), débouchant sur des RP de pénitences amusants ou des pélerinages IG pour ceux qui ont fauté légèrement et dans les cas avérés donneraient des RP d'excommunication dont on ne se lave pas d'un coup de baguette magique, mais à force de pénitences. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lothilde
Inscrit le: 30 Mai 2008
Messages: 73
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 12:24 am Sujet du message: |
|
|
Merci au J de Constant Corteis de relever le niveau et de répondre avec neutralité et sans nous prendre pour des courges ou faire de l'ironie mal placée...J'avais fui le débat, j'y suis revenue pour lire, mais sans aucune intention de controverse
| Citation: |
- Changer de religion : C'est une preuve de culpabilité ou de grand désarroi. Dans tous les cas, la personne s'exclut encore plus. |
Ni l'un, ni l'autre. Pour moi il y a eu utilisation de trucs HRP de la part du joueur du perso-dénonceur, et pour mon personnage, elle a été informée par un tiers, s'est rebellée en demandant des explications, n'a jamais eu la moindre réponse, et trouve ça parfaitement injuste.
Or la justice fait partie des enseignements de l'église, si les hommes d'église ne la respectent pas, c'est que tout y est frelaté et corrompu par le temporel : autant se passer d'elle et aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte...
On ne change pas de religion si on se sent coupable, non...C'est quand on se débat trop et qu'on se défend comme un diable...qu'on peut se sentir vaguement coupable et qu'on s'incrimine soi-même en donnant des arguments à celui qui cherche à vous coincer... :wink:
bref, débat clos pour moi, mon personnage a déclaré avoir renié la religion aristotélicienne par un parchemin signé dans la cathédrale de Dole mais là encore...elle n'a pas vu la moindre réponse ^^
@ Clodeweck : au fait !
"- Fais répondre à cette niaise que l'abjuration est le fait de revenir dans la foy et non de la quitter. Son précepteur a du sans doute oublier de lui apprendre à parler correctement."
abjurer, verbe transitif
Sens 1 Renoncer publiquement à sa religion, la renier [Religion]. Anglais to abjure
Sens 2 Renoncer ouvertement à une opinion, abandonner une pratique [Littéraire]. Synonyme renier
je ne sais pas si elle a eu un mauvais précepteur, c'est possible...mais moi, j'ai eu de très bons profs de lettres ^^
Dernière édition par lothilde le Mer Mar 16, 2011 12:29 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6436
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 12:25 am Sujet du message: |
|
|
l'excommunication est par essence unilatérale et arbitraire.
Mon personnage n'a pas de test ADN, pas de photo, pas d'enregistrement vidéo etc...
Juste des témoignages sujets à cautions, voire faux, et sa propre conviction.
Ca c'est un point.
Personnellement bien des personnage ne sont pas excommuniés, parce que je n'ai tout simplement pas envie de jouer avec eux.
Cela est totalement subjectif et revendiqué.
Actuellement je reçois des lettres du genre
"Si tu condamnes mon perso , même un minimum, je me plaindrai aux admins de harcèlement"
Même sachant que ce sont des menaces en l'air, a t on envie de jouer avec de tels perso ?
Revenons à l'exco...Oui je la souhaiterais aussi plus gérable et plus RP.
J'ai essayé de réformer l'inquisition dans son ensemble pour la rapprocher d'un RP plausible...
J'ai encore beaucoup de chemin à faire.
"A bon chat bon rat"...Il est quasi impossible de jouer un procès inquisitorial RP...Pour étre un bon inquisiteur il faudrait de bons hérétiques (je l'avais déjà dit autrefois ça)...Mon perso est à Genéve là, c'est lamentable...La seule argumentation des réformés qu'il a rencontré est vide de sens, hélas.
| Citation: | | Personnellement, je serais d'avis de contrôler plus les excommunications, mais de leur donner un sens fort, c'est à dire qu'on ne s'en débarrasse pas comme ça (on peut imaginer des tonnes de RP de pénitence amusants, genre des pèlerinages). |
Je suis du même avis, mais je n'ai pas les hérétiques qui vont avec ...Car on en revient à ce que je disais précédemment, l'excommunication n'est que ce qu'en fait l'excommunié. Pour des raisons de codage IG et d'envie RP.
Le seul excommunié valable des Royaumes , à mon sens , fut Pepe Kaly...Il en a fait des tonnes...Merci à lui, en voilà un qui a joué avec son exco !
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lothilde
Inscrit le: 30 Mai 2008
Messages: 73
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 12:35 am Sujet du message: |
|
|
Je ne pense pas que les argumentations d'Izaac soient vides de sens...C'est un peu présomptueux de dire ça, non ? :wink: celles de Cromwell ne sont pas non plus au niveau des pâquerettes, je crois...
Pour ne citer que les plus représentatifs... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 12:53 am Sujet du message: |
|
|
| lothilde a écrit: |
@ Clodeweck : au fait !
"- Fais répondre à cette niaise que l'abjuration est le fait de revenir dans la foy et non de la quitter. Son précepteur a du sans doute oublier de lui apprendre à parler correctement."
abjurer, verbe transitif
Sens 1 Renoncer publiquement à sa religion, la renier [Religion]. Anglais to abjure
Sens 2 Renoncer ouvertement à une opinion, abandonner une pratique [Littéraire]. Synonyme renier
je ne sais pas si elle a eu un mauvais précepteur, c'est possible...mais moi, j'ai eu de très bons profs de lettres ^^ |
Au risque de donner l'impression de rabaisser honteusement le débat ou de faire de l'ironie mal placée (ou les deux) :
Clodeweck est un vieil inquisiteur qui n'a pas toute sa tête (ce n'est que mon interprétation du personnage hein !), et s'il entend (ouïr) "abjurer", il ne l'entendra (comprendre) que d'un point de vue de l'acte d'abjuration effectué dans un cadre pénitentiel, après sentence d'un inquisiteur etc
Sinon, dans sa lettre que je ne retrouve plus (elle a été purgée aussi comme tes précédents messages ?) il m'a semblé lire.... que Lothilde écrivait qu'elle abjurait l'Eglise... ce qui là pour le coup ne voulait juste rien dire du tout, on peut abjurer donc une religion mais pas une institution.
Mais mais mais.... n'ayant plus la lettre en question à portée... je parle sous ton contrôle !
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 11:40 am Sujet du message: |
|
|
LJD Clodeweck tu n'as pas répondu à cela :
| Clodeweck a écrit: | D'ailleurs ta poupée licenciée en plein de choses, devait donc savoir cela et joindre un curé devait pas être hors de sa portée.
Car son exco n'était pas laetae sententia mais sur dénonciations. |
Alors je réitère : Comment ma poupée aurait-elle pu connaître les dénonciations et s'en dépatouiller avec un curé ? Je n'étais même pas au courant... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Clodeweck
Inscrit le: 10 Juil 2006
Messages: 6436
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 6:12 pm Sujet du message: |
|
|
Ben pourquoi t'es là alors ?
T'étais pas au courant et Ta marionnette écrivait à Rome 
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lothilde
Inscrit le: 30 Mai 2008
Messages: 73
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 8:17 pm Sujet du message: |
|
|
C'était ça, le texte, J Odoâcre ^^
Jamais dit qu'elle abjurait l'église, mais sa religion. ça ne me semblait pas faux, littérairement parlant
| Citation: |
Moi Lothlde Adams de Melincour, née à Pontarlier, exilée à Genève
Déclare renier mon appartenance à l'église aristotélicienne par rejet de cette même église aristotélicienne, le 25 janvier 1459, sans fondement, sans enquête et sans procès de l'inquisition.
Baptisée quelques jours après ma naissance par le père Tarquin en l'église sainte Bénigne de Pontarlier, élevée par mon père dans la religion qui était sienne, croyante en Aristote en dépit des calomnies et mensonges de certains représentants de Rome, je dépose avec ce parchemin la médaille de mon baptême à défaut d'avoir retrouvé le certificat l'attestant.
Déclare adopter à partir de ce jour la religion Réformée et souhaite profondément que tous les aristotéliciens victimes de l'injustice de l'église, déçus par sa façon d'agir, trouvent refuge dans une religion qui attache moins d'importance à la gloire de ses représentants qu'à la foi en Aristote
A Dole,
le X Mars de l'an de grâce 1459
Lothilde Adams de Melincour |
Le titre était "acte d'abjuration"
^^
supprimé sur ce forum, mais posté sur le forum officiel. En fait, le seul qui pour moi fait foi en terme de jeu. Sinon, c'est la foire d'empoigne entre joueurs. Ce forum de Rome n'est pas une exception, celui de Dole est un vrai bijou d'agressivité et de critiques de joueurs. A fuir de toute urgence, je crois... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Odoacre
Inscrit le: 12 Mai 2007
Messages: 5478
Localisation: Archevêque de Rouen
|
| Posté le: Mer Mar 16, 2011 8:55 pm Sujet du message: |
|
|
ça marche JD Lothilde pour le titre et l'abjuration.
Cependant, ceci est un forum officiel, il est hébergé par la société Celsius Online ;
Recependant, je t'accorde que ce forum souffre de problèmes structurels qui favorisent le mélangisme dans l'Eglise, pas d'équipes de modos et/ou de censeurs indépendants des joueurs, et ces fonctions sont confiées à des joueurs en fonction du rang de leurs persos... c'est juste un grand n'importe quoi, et son bébé le plus ridiculement flagrant c'est c'est c'est c'est....
*roulements de tambour*
Le saint office. Vous aviez deviné.
_________________
Primat de France, Archevêque de Rouen et Inquisiteur de la Foi
Odoacre est sur Twitter !
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
