L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Adso]

[Elisabeth Stilton]

Fitz, tsss, tu me connais ! Ce n'est pas une critique méchante, la preuve c'est un pan de mon ancien jeu qui me manque mais ma blonde n'est pas faite pour rentrer dans les ordres. J'essaye de vous faire comprendre le point de vue extérieur de quelqu'un qui a été des deux côtés. Maintenant il y a toujours des joueurs à part qui se démarquent du lots, je peux tout autant les citer que je pourrais citer ceux qui m'ont dégoutté du jeu romain mais ce n'est pas ce que j'appelle un débat utile.

Je ne suis pas contre le fait que les religieux soient en politique au contraire ça peut être marrant. Là où je rejoint Luca c'est que s'il y a des églises vides pourquoi ne pas les laisser à des gens d'une autre religions. La nature a horreur du vide, l'EA n'attire pas dans cette région ba ça fait du jeu. Et quand bien même l'EA perdrait de l'influence, ça ferait du jeu et la prise des évêchés par les armées aide ce jeu. Quand Minlawa s'est fait viré c'est parce qu'il n'avait pas la province avec lui maintenant je doute que si un évêque a le politique avec lui on le vire comme ça.

Et sinon à l'état actuel des choses je suis contre un pape joueur comme j'étais contre un roy joueur.

[Fitz]

Je le sais, Eli.

Nan mais ce qui me dérange ici, c'est que :

1) la question de départ était de réguler les prises par armées/interventions divines par Brennos au vu de certains dérapages dans le topic du dessus et les sous-entendus à peine cachés de certains joueurs du camp "adverse"

2) on en vient à parler de :
- l'éternelle mortitude de l'EA
- le vide de jeu des joueurs jouant dans l'EA
- l'apparente opposition desdits joueurs à tout RP opposé aux leurs
- l'absence de posts en Place d'Aristote (vous voulez qu'on commence à comparer avec les halles de village ? les RPs ne se font pas toujours là où on pense qu'ils devraient se faire... autre débat... again)
- enzovoort...
=> en gros, tout ce qui ne concerne pas le point 1) mais permet de répéter éternellement les mêmes critiques. Ok, on a assez entendu ces derniers points ; les généralisations. Ceux qui sont les premiers visés ne changeront sans doute jamais, ceux qui ne devraient pas être compris dans ces généralisations en sont juste outrés. On voulait juste parler du sujet initial. Pas des "mauvais joueurs" que l'on trouve partout (et oui, partout).

Sur ce, bonne semaine à tous !
_________________
Archevêque métropolitain de Rouen

[Elisabeth Stilton]

[Fitz]

C'est nettement mieux comme ça sans tout ce qui traînait avant

Et je pense qu'on est tous d'accord que si l'Eglise devait avoir un agrément, elle devrait aussi avoir tout le reste. C'est juste que là, on n'a rien^^
_________________
Archevêque métropolitain de Rouen

[Elisabeth Stilton]

Ba j'ai envie de dire avant qu'il y ai les armées de codé il y avait des batailles. Il y avait des concertations et tout. Je pense que là aussi ça peut se faire en bonne intelligence avec toutes les parties. Et qu'on nous refasse pas le coup du sacre d'Eusaias, une SA se pointe en plein reims alors qu'IG des armées du roy sont là mais paf on joue à saute mouton et on arrive à empêcher le sacre entier en s'étant caché malgré un rp déjà joué de garde royal qui n'a rien vu. Et paf les joueurs de l'EAR sont gentils et les joueurs royalistes sont des méchants qui sont anti jeu et veulent pas jouer quand on leur impose un rp incohérent. Je vous ressors le lien si vous voulez.

[Rehael]

En fait le gros soucis c'est que vous faites à chaque fois des généralisations. C'est ça qui me pose problème personnellement. Vous n'êtes pas la seule, c'est le cas de plusieurs personnes.

Si un joueur fait quelque chose, ou même plusieurs joueurs, ce n'est pas pour autant que ça concerne TOUT les joueurs ayant un perso lié à l'EA. Chaque joueur est différent, c'est ça que j'aimerais faire comprendre.

[feuilllle]

A chacun donc de bien communiquer ses différences pour éviter la "mise dans le même panier" Réhael.
Je suis assez d'accord avec toi, cela pourrit pas mal les choses, il vaut mieux préciser les noms plutôt que globaliser.
Cela ne peut se faire que si les joueurs communiquent beaucoup sur leurs faits, gestes et idées.
Surtout les "leaders".

_________________
Quand une personne ne sait plus savoir quoi penser, c'est qu'elle manque d'intelligence.

[Elisabeth Stilton]

Voilà c'est un peu aussi ça le soucis, les leaders on ne les voit pas quand il y a des problèmes et pire que tout ils semblent inaccessibles. Genre on ne veut pas s'occuper de cela. Quand j'ai fais le RP pour tenter de faire reconnaitre la réforme de Montauban, il n'y a que Bombadil qui m'a répondu et encore il était sur sa fin de jeu du coup c'est tombé à l'eau. Je trouve cela dommage c'était ouvert à toute la Curie.

Quand aux généralisations elles sont partout. Les brigands, les royalistes, etc ...