L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Aristokolès]

[Fitz]

[Aristokolès]

Oui, c'est que j'ai dit dès le départ sur cette "novelleté"

En soi c'est bien, mais on voit que l'expérience ne mène nulle part dans l'état actuel du codage de la religion...

Ce qui est fait est fait, c'est pour ça que j'essaye de mettre en pratique un truc réalisable, mais l'idée de devoir payer pour maintenir un évêque non Romain est excellente, ça fait un utile contre-pouvoir et ça équilibre.

[Sancte Iohannes]

Au nom de quoi les provinces devraient payer pour protéger les diocèses de leur territoire d'un parachutage Romain qui pourrait s'effectuer à la demande au détriment de l'évêque IG déjà en place ? Chez moi on appelle ça un avantage. Pas un équilibre.

[Aristokolès]

Du fait que quand une armée s'en va je ne vois pas pourquoi, comme l'a dit JD Fitz, elle ne devra pas laisser des personnes sur place pour conserver cette cathèdre si elle ne veut pas qu'on y entre encore.

[Sancte Iohannes]

D'accord.

Donc je suppose que pour des questions d'équilibre qui vous semblent chères, j'imagine qu'il faudra que les évêques Romains laissent une armée sur place pour éviter que les évêques dissidents ne les remplace en y entrant encore.

[Adso]

+1 concernant l'analyse du JD Aristokeles au sujet des persos athées qui envahissent le jeu et rendent impossible toute influence de l'Eglise sur le temporel. Sauf si on permet à l'Eglise de donner des agréments, comme proposé par LJD Rehael.

La meilleure façon de bien équilibrer le jeu, c'est de coder la partie nomination des évêques telles qu'elle est annoncée dans l'interface IG (et malheureusement pas codée) :

[Aristokolès]

[Rehael]

On en revient toujours au même soucis, il faudrait que l'Eglise IG soit codée. La possibilité pour une armée IG de prendre une cathédrale et de changer l'évêque est l'archétype d'une vrai bonne idée - censée créer du jeu - mais qui faute de codage de l'Eglise se révèle moins bonne que prévue, et dans la plupart des cas n'engendre pas vraiment de RP. Là, c'est un peu comme si constitue une ville sans aucune armée ni aucune trésorerie, qu'on la place au milieu d'un duché, et qu'on lui demande de lui résister s'il décide de l'envahir. C'est juste impossible.

Ceci étant, il ne sert a rien d'en discuter 107 ans. Cela a été fait, il faut jouer avec. En attendant un véritable codage complet de l'Eglise, je pense qu'un bon moyen de créer du jeu serait de permettre à l'Eglise d'avoir son propre agrément IG.

[Sancte Iohannes]

@jd Aristokoles: Il n'y a plus de propriétaire légitime dans une province en rupture. Dire qu'il faudrait qu'une armée soit constamment sur place pour éviter qu'un évêque Romain ne réintègre les lieux comme par magie est aussi grotesque que d'affirmer qu'un conseil royaliste devrait réintégrer le conseil d'une province rebelle sous prétexte qu'il n'y a plus d'armée dans les murs de la capitale.


@jd Rehael: Je ne vois même pas la nécessité pour l'Église d'être codée. C'est à mes yeux, une profonde paresse que de l'envisager ainsi. Si cette situation n'engendre pas vraiment de RP, il faut se demander pourquoi. Et la réponse qui me vient à l'esprit est la suivante : Rome n'est pas prête à jouer la négociation. On se plaint du manque de trésorerie et d'arguments : on en revient au manque d'imagination. Les réformés de Genève sont parvenus à avoir de grosses ressources et de gros moyens (agrément compris) avec une influence 100 fois moins élevée. Ils n'ont pas attendu que la "Réforme" soit codée pour se montrer créatifs. Il en est de même pour la "criminalité". On ne me fera pas croire que Rome n'est pas capable d'asseoir une influence temporelle : elle n'est pas plus bridée que les autres joueurs.

L'agrément, Rome peut l'avoir à l'heure actuelle. Il suffit de s'allier à une seule province. L'idée d'un "État" Romain IG donnant possibilité d'un agrément est bien évidemment intéressante. À condition également d'envisager qu'il puisse subir des offensives, à l'instar du Domaine Royal, par exemple. Mais pour le moment, je ne considère absolument pas cela comme vital pour jouer une Rome ambitieuse, à condition qu'elle cesse de considérer que tout lui est dû et que sa primauté sur le monde va de soi.

[Rehael]

Les joueurs sont les même partout, et ceux qui jouent des personnages liés à l'EA, qu'il s'agisse de clercs, de militaires, de laïcs, etc., ne sont ni plus ni moins paresseux que tout les autres joueurs des RR. Je trouve que stigmatiser certains joueurs est vraiment borderline. Les joueurs liés à Rome sont tout aussi créatifs que d'autres, et la dernière croisade a prouvé qu'il était possible de lever une très grande quantité d'écus et de mobiliser des centaines de joueurs autour d'un RP actif lié à l'EA et à la religion. Le problème n'est absolument pas un soucis de créativité RP.

Par analogie au DR, Paris n'existe pas IG, cela n'empêche par le Roy de France de disposer d'un capitaine capable d'octroyer - ou non - des agréments dans le DR. Je ne vois pas ce qu'il y aurait de choquant à ce que Rome puisse avoir son propre agrément.

[Fitz]

[Adso]

[luca]

Je me permet d'intervenir dans le débat pour vous donner un point de vue de joueur extérieur à l'EA.

Pourquoi les joueurs de l''église tiennent absolument à être dans une structure omnipotente pouvant décider jusqu'à qui peu être élu ou non?

A mon humble avis à force d'avoir voulu forcer la main à tout le monde vous avez lassés pas mal de gens, ce n'est pas une critique sur la façon de jouer de l'église soyons clair, juste un constat d'un joueur qui ne joue que depuis deux ans et demi et que ne connais pas les rouages de l'EA mais qui est plutôt actif et aime lire les RP.

Jouer une église sur la déclin avec des provinces ferventes servantes de l'EA d'autre totalement opposées d'autre qui s'en foutent, ça ne vous tente pas?
C'est les guerres de religions un peu avant l'heure mais vu qu'il y a déjà la réforme pas tant que ça^^
Et en plus cela correspond à une réalité IG de l’uchronie des RR.

Et franchement c'est la loose totale que la prise par armée de l’Évêché ne sois codée qu'en France vu la communauté réformé en Helvétie et pas qu'a Genève. Surtout quand on voit l’évêque qui a été nommé à Genève ne fait aucun RP, a des postes IG religieux dans plein d'autres endroit, combat en armée mais n'assume pas les fait quand elle se fait attraper^^
Vous avez fait un carcan de règles RP et vous trichez avec au moins pour un cardinal et une évêque tout en essayant de ne pas perdre la face en assumant pas et ça ça décrédibilise pas mal croyez moi....au moins quand on avait Tutu comme évêque on avait du jeu. Mais c'est vrai que c'est un poste de martyr en puissance évêque de Genève pourtant vous continuer a en nommer.
Pourquoi?

Pour ce qui est de la reprise d’évêché franchement ce serait absurde qu'une fois l'armée partie l’évêque démis se remettent a son poste comme une fleur, un maire ne récupère pas son siège comme ça quand il se le fait piquer peu être coder un système de révolte contre l'église pour en reprendre le pouvoir en étant suivit par X personnes?

Bien sur cela devrait fonctionner dans les deux sens...

Je suis sinon totalement pour le codage de Rome pour en faire le sac! ça a été une de mes premières questions quand j'ai commencé a jouer de savoir si Rome était codé pour pouvoir la piller^^

PS:Les deux plus grandes fortunes de Genève sont une niv 3 de l'église non réformée et un marchand non réformé les sicaires ne sont pas millionnaires loin de là^^



Sur ce bon jeu.

[Othilie]

Je me permets d'intervenir en tant que joueuse qui s'intéressait au rp religieux mais qui a abandonné en cours de route.


En Touraine, il n'y a pas de RP, hormis une pastorale, voire un baptême tous les 6 mois, si ce n'est coder l'EA que pour avoir quelques "cliks" supplémentaires, je pense que ça n'a aucun intérêt .

Il faudrait à la base que les joueurs, s'ils veulent obtenir un poste IG , rpisent un minimum.

Avoir un Evêque tamago nommé ou placé de force ,tout comme les curés tamagos qui occupent un poste IG, au niveau RP je ne vois pas trop comment le jeu pourrait évoluer.