L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

Ubaldo · Inscrit le: 19 Aoû 2006 Messages: 3218

bon allez, je la pose ma question bête :
pourquoi Aristote est considéré comme un prophète et Christos comme le messie ?

Enfin plus précisément pourquoi Christos n'est pas "seulement" un prophète ?

Pas trouvé dans le Dogme

bouboule · Inscrit le: 12 Mai 2006 Messages: 809

et moi j'ai une autre question elle n'a rien a voir mais bon :

comment organiser un schisme sur des questions theologiques (et pas politique du style, reconnaitre ou non romme, ect.) puisque l'eglise a eté créé puis créé ensuite les texyes "saints" pour elle....

Je m'explique, IRL Protestant et catholique se sont separé essentielement sur une difference d'interpretation de la bible (protestant, la suivant au plus pret, catholique y rajoutant des choses, style culte a marie....)

Mais puisque cette eglise a eté créé, puis créé ces textes pour la servire....les textes correxpondent donc exactement a l'eglise puisq'ils ont eté fait sur mesure non ?

alors comment lutter ou debattre ici ou la ?

(je ne prepare nullement un schisme, trop long et trop laborieux ^^ )
_________________
sauvé des eaux

FrèreNico · Inscrit le: 12 Mar 2006 Messages: 1398

Pouyss · Inscrit le: 10 Mai 2006 Messages: 2334

Pour le messie, je plussoie la réponse de frère Nico: c'est la prophétie qui fait le messie. Mais utiliser le terme "prophète" pour Christos n'est pas impropre, même si il n'est pas officiel.

Pour la question de Bouboule, je ne suis pas d'accord avec frère Nico. Lors de la rédaction des textes, notamment dans le tome I du Livre des Vertus, nous avons laissé de nombreuses portes ouvertes pour les Averroïstes et les Spinozistes.

Un schisme peut très bien se constituer un dogme propre avec les textes sacrés. Il faut pour cela interpréter différemment les textes. Cependant, certains passages étant trop explicites (et pas assez allégoriques, comme dans les évangiles IRL), le travail est plus difficile qu'IRL. Mais c'est très loin d'être impossible. D'ailleurs, la Création et la Pré-Histoire sont suffisamment mythiques pour laisser une grande marge d'interprétation.

Donc, c'est du boulot, mais c'est tout à fait possible d'interpréter différemment les textes du Livre des Vertus.

On peut même tricher en ne reconnaissant pas tous les textes du Livre, mais ce n'est pas obligatoire.

gillos · Posté le: Lun Nov 13, 2006 9:06 am Sujet du message:

jeandalf · Posté le: Lun Nov 13, 2006 12:16 pm Sujet du message:

l'EIN est un mauvais exemple, ils reconaissaient nos textes mais pas la légitimité de la curie. c'est un shisme par insubordination en fait Wink

Par contre une église shismatique pourrait dire qu'aucun des textes saint ne dit texto que le mariage des curé est interdit et que la phrase de christos où il dit de laisser sa famille, veux juste dire que on doit faire passer l'Eglise avant sans pour autant y rennoncer.
On pourrait aussi avoir une église shimsatique prenant à la lettre les texte sur la fin du monde, prétendre qu'elle est proche et que le seul moyen de l'en empècher est le massacre des non aristotélicien (un trux genre Episko si tu préfères Wink

) quelque soit les moyens pour y arriver.

il y a de nombreuse façons je pense de créer une religion "aristotélicienne schismatique" en prenant comme base les textes aristotéliciens, souvenez vous aussi de père Cardin, qui reconnaissaient tout les textes mais disait que les curé et les prélas devaient être choisi par les fidèles et non par le clergé lui même....

Ubaldo · Inscrit le: 19 Aoû 2006 Messages: 3218

Bon alors je vais changer ma question (ben oui j'utilise mon joker...)

C'est quoi un messie ?

Parce que mon dico (du XXIe mon dico pas du XV e..) il raconte ceci :

1) (Avec une majuscule) Dans le judaïsme, evoyé de Dieu qui rétablira Israël dans ses droits et inaugurera de l'ère de justice.

Bon ce n'est pas ça pour nous

2) (Avec une majuscule) Chez les Chrétiens, le Christ.

Si on se contente de remplacer Chrétien par Aristotéliciens je cherche toujours à comprendre pourquoi on a besoin d'un autre mot que prophète (puisque les Chrétiens ont piqué le terme judaïque). Et en plus on n'a pas toujours une majuscule dans nos textes.

3) Figuré : celui dont on attend le salut, personnage providentiel

A la rigueur... Mais en quoi Christos est-il providentiel ?
En quoi est-il le miroir de la divinité ?
Par sa vie ? Par ses propos ?

En quoi la prophétie fait le messie ??

Désolé hein mais la traduction du dogme en castillan elle soulève pas mal de questions (et en plus c'est plein de fautes d'orthographe le texe français Laughing

, peux même pas utiliser un traducteur automatique Smile

)

Les Espagnols et les Sud-Amériacains sont "plus religieux" IRL que nous en France. Nous devons donc en Aragon expliquer clairement que la religion RP n'est pas la religion IRL.. et ce qualificatif/nom de messie n'arrange rien.

Dernière question : dois-je noyer le diacre qui m'a posé cette question ou le garder précieusement ? Razz

Promis Jeandalf, je ne parlerai pas du MP que tu m'as envoyé....

FrèreNico · Inscrit le: 12 Mar 2006 Messages: 1398

Pour répondre à Pouyss, ce qu'à voulu dire Bouboule c'est faire un schisme théologique tout en restant "politiquement" rattaché à Rome. Donc il parle plus de courants théologiques différents au sein de la même Eglise.

D'où ma réponse : si tu fais un shisme théologique tu fais un shisme tout cours (comme l'ECA à ses débuts)

Mais sinon je suis absolument d'accord avec Pouyss, mais dans ce cas on en fait plus parti de l'Eglise Aristotélicienne et Romaine.

pour ubaldo :

Réponse 3
Les réponses sont dans tes questions : par sa vie, ses propos.
Donc il faut modérer le terme de messie, mais les thomists lors de la réforme y tenaient énormément, alors on a fait avec.

Au pire tu fais un shisme théologique et tu décides de plein gré de supprimer le mot messie du dogme (c'est de l'humour).
_________________
Frère Franciscain

Pouyss · Inscrit le: 10 Mai 2006 Messages: 2334

bouboule · Inscrit le: 12 Mai 2006 Messages: 809

FrèreNico · Inscrit le: 12 Mar 2006 Messages: 1398

Ah pardon j'avais mal compris, dans ce cas pouyss à plutôt bien répondu.
_________________
Frère Franciscain

bouboule · Inscrit le: 12 Mai 2006 Messages: 809

peut etre me suis je mal exprimé aussi

Oui pouyss a bien repondu
_________________
sauvé des eaux

Ubaldo · Inscrit le: 19 Aoû 2006 Messages: 3218

@ Pouyss

Et merdouille

Libro 4 - Virtudes y pecados

Libro 4 - El estatudo de Cristos

Libro 4 - Las dos Fuentes de la Fe

Y a encore d'autres surprises comme ça ?
Parce que déjà trouver des volontaires c'est pas facile alors si c'est pour rien...

Pouyss · Inscrit le: 10 Mai 2006 Messages: 2334

Je ne comprends absolument rien à l'Espagnol. Je suppose que "Las dos Fuentes de la Fe", ça veut dire " Les deux sources de la foi".

Je conseille aux traducteurs de se pencher sur le Livre des Vertus. Les dogmes de la Curie et le Droit canon vont être revus.

Je sais que c'est embêtant, mais on est en pleine période de mise en place de l'Eglise. Donc, de nombreux textes sont revus et corrigés.

Mais, bientôt, le droit canon sera revu, validé et traduisible.

Ubaldo · Inscrit le: 19 Aoû 2006 Messages: 3218

tu viens de progresser en Espagnol Wink

Cela fait partie du livre des vertus , c'est le livre 4 !!
C'est du dogme, pas du droit canon (qu'on n'a pas traduit lui car je sais qu'il va bouger.)

On s'est aussi attaqué au livre 1 et au livre 2. Ils sont sûrs ceux la ?