L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[angelo de montemayor]

JD ailean je ne comprend pas ce qui vous contraries dans mes propos
_________________

[Eusaias]

Ah c'est une invention nouvelle ? Depuis qu'on a démontré qu'il pouvait pas faire ses annonces et être en conclave

Un conclave, avant le début des votes, on ferme les portes et on les ouvre seulement après qu'un nouveau pape soit élu. On sort pas fumer une clope à la récrée.

D'ailleurs l'annonce faite par l'ea stipule que tous les électeurs sont enfermés, si vous décidez de le camerlingue n'avait pas être enfermé soit il était pas électeur, soit on stipulait qu'il était le seul.

Ce qui est fait, c'est broder des règles au fur et a mesure pour pas être dans l'erreur.

Mais je ne suis ni froissé, ni indigné, j'apporte juste un point de vu et je dirai même mieux : je suis pas surpris.

[Brygh Ailean]

Merci, JD Eusaias. On adapte les règles à la gueule du client pour jouer tout seul. C'est tout à fait ce que je ressens.

J'ai même pas envie de jouer la réaction à la pathétique non élection sans candidature du dernier parachuté à Toulouse... Les comportements que je viens de voir m'ont totalement dégoutée de toute envie de jouer sur ce forum.
_________________
Archidiaconnesse en Periguers... Ne sait pas pourquoi, mais ouais...

[Dandolo]

Hum... Faut pas pousser... Le rôle du Camerlingue n'a pas été décidé par les joueurs...

Suffit d'ouvrir le Littré:

"Cardinal qui préside la chambre apostolique, et exerce l'autorité temporelle dans l'intervalle entre la mort d'un pape et l'élection d'un autre. "

C'est le seul qui n'est pas "puni" avec les autres parce qu'il faut bien faire tourner la boutique.

Pour le sujet initial, je partage l'avis que la modération ici aurait pu faire preuve de... modération. C'est quand même faire preuve de violence que de supprimer un post sans avertissement!

L'absence de RP est très souvent généralisée et c'est quand même en place d'Aristote qu'on voit le plus de persos parler à des affiches... C'est même une marotte bien ancrée chez certains... Ou les bruler... Avant que quelqu'un ne vienne tout de même les lire derrière...
_________________

[Eusaias]

ljd dandolo soit l'Ea se base sur le christianisme, soit pas. Elle a décidé de ne pas le faire, donc c'est simple, tout doit être formulé sinon les règles sont décidée à la tête du client.

Une règle a été faite par l'ea, les votants ne donnent pas signe de vie a l'extérieur, l'extérieur ne les atteint pas. La règle vient de la personne qui ne la respecte pas. C'est tout.

Si on s'appuit sur l'historicité de la religion, en ce cas l'excommunication ne détruit aucun sacrément. N'importe quel historien le confirmera.

Si un coup on s'appuit, un coup on s'appuit , sans rien définir, c'est jouer à la tête du client tout simple.

c'est un jeu, donc soit on respect les règles, soit on respect pas et là il y a sanction, mais c'est pas oui pour un bord et non pour l'autre. Mais il me semble que c'est ça l'égalité dans un jeu, car entre joueur il n'y a pas de passe droit.

Edit : D'ailleurs si on s'appuit sur l'histoire on "emmurait" les électeurs.

[Dandolo]

D'accord...

Donc, c'est un jeu et l'une des règles principales est que l'on ne peut contraindre le perso d'un autre joueur à faire ce qu'on veut.

Donc, si LJD Clodeweck te dit que sa marionnette n'est pas enfermée avec les autres et bien... Elle n'est pas enfermée avec les autres. Va falloir t'y faire.

Après, si le DC du jeu doit reprendre tout de dictionnaire... Vaste débat...
_________________

[Eusaias]

Non mais que ljd Clodeweck décide que son personne n'est pas en conclave d'accord je vois pas le souci hrp. Le souci est alors juste rp s'il est électeur et comme annoncé les électeurs sont enfermés après avoir juré sur le livre des vertus qu'ils n'auraient pas de contact avec l'extérieur, donc il est sanctionnable.

On ne râle pas pour la règle enfreinte, pas pour la règle posée, mais le fait que la règle est posée, pas respectée et que derrière on brode encore un truc pour dire "ah oui mais non on vous a pas dit mais on a modifié la règle car ça nous arrangeait pour vous avoir". Car c'est bien ça le souci non ?

Et qu'au final on dise à Sancte d'être plus logique, ça fait doucement sourire.

[Dandolo]

J'entends bien sauf qu'il est une évidence que le Camerlingue ne soit pas enfermé quand on sait ce qu'il est... Et on ne peut dire que le Camerlingue soit une innovation récente dans le jeu. S'il doit déroger au sens commun, c'est cela que doit préciser le DC, pas rappeler et détailler tous les titres et fonctions de l'Eglise même s'il a parfois cette ambition.

J'ai parlé de "boutique" mais on ne laisse pas tout le Vatican et le Saint-Siège sans responsable sous prétexte qu'il n'y a plus de Pape! Toute Institution se prémunit par la mise en place d'une autorité temporaire, celle Romaine n'y échappe pas.

Et en poussant plus loin, Clodeweck ne contrevient même pas à la fermeture des congrégations vu que la nouvelle condamnation est latae sententiae... Pas de procès, sanction purement "administrative"...
_________________

[Eusaias]

C'est une punition adminstrative, dont le fonctionnement est non-défini (donc la aussi a la tête du client) mais l'annonce signée stipule que les offices des électeurs (le camerlingue en fait parti) sont fermées jusqu'à l'élection papale. Il ne peut donc la prononcer, sans se mettre en défaut avec ce qu'il a annoncé lui même.

Ensuite l'excommuinication latae sententiae est pas défini donc prise dans l'histoire. Ok, alors en quoi une excommunication détruit un mariage, un baptême ? Historiquement ça ne l'a jamais fait, sauf si évidemment un conjoint voulais se barrer ça réglait le souci.

Donc la question est : On prend ce qui arrange les joueurs de l'Ea niveau historicité (que le côté intéressant pour eux) et les autres.... ben il se débrouillent avec des bribes de règles, d'histoire arrangé à la sauce mauvaise foi (je t'accuse pas du tout). Car ça c'est bien le ressenti des joueurs adverses et c'est malheureusement ce qui arrive.

C'est un peu comme si on jouait au jeu de société le petit cheval et qu'un des joueurs disait : vous jetez les dés mais moi j'avance du nombre de case que je veux.

Niveau ludique c'est peu appétissant non ? Et bien honnêtement c'est exactement ce qu'il se passe ici.

[Clodeweck]

C'est un peu ça.

Vu qu'il n'y a pas de règle chacun la sienne.
Le souci c'est que même en tentant d'en édicter, il faudrait des siècle avant de mettre tout le monde d'accord.

Donc, la royauté, l'hérauderie, la justice, les armées etc..n'ont pas de règles et l'Eglise n'échappe pas à la règle
Même en essayant d’être a minima dans une certaine logique.

L'inquisition c'est à la tête du client. Vrai
Les régles ne sont pas les même pour tout le monde . Vrai aussi.

Quand un RP de 24 h se déroule sur 2 mois, et qu'un perso à le temps de faire 50 lieues avant la fin personne ne dit rien.
Un camerlingue n'est pas enfermé c'est une logique
La congrégation ne travaille pas Vrai
Les gens continuent de manger vrai aussi. De faire leur boulot vrai aussi
le jeu continue d'avancer vrai aussi
Et dans l'absolue rien ne change car rien ne peut changer IG quoi qu'on fasse Vrai aussi
On peut tout dire et tout faire ou presque vrai aussi

Pour la fin du Conclave nous attendons la décision de Levan. J'en suis désolé s'il met longtemps à la prendre il faudrait arrêter de jouer tous les joueurs de l'EA ?

La foy n'est qu'une invention RP dont 95% des joueurs se contrefichent et qui ne les empêche pas de jouer...
Si demain un joueur décide que la date est 1632....Personne ne pourra l’empêcher de le dire, quoiqu'on fasse.

En attendant les excommunications n'ont pas besoin de procès elles sont prononcées latae sententiae et c'était écrit de très longue date !
_________________
Clodeweck de Montfort, pèlerin, prêcheur, homme de foy contre l'adversité.
Quand on a plus rien à prouver, rien à perdre, rien à gagner on peut parler vrai. (Cloclo 1°)

[Ulrich]

D'accord.
C'est logique ce que vous venez de dire, et je partage votre conception, qui est la suivante:
En gros, on fait tous comme on peut, et on essaie de s'adapter tant bien que mal aux autres, tout en gardant à l'esprit que chacun est libre de jouer comme il l'entend... Ce qui nous amène à Sancte... Tout le monde est libre de jouer comme il veut, sauf lui?

[Sancte Iohannes]

[Betoval]

C'est vrai que d'un coté tu as des types qui discutent enfermés, dont un qui l'est pas vraiment. I
l a un passage secret prévu pour ce cas? il sont jumeaux? Les cardinaux mentent a tout le monde et vont se pinter dans un lupanar? Rapidement deux ou trois explications exploitables pour garder la cohérence , pour peu qu'on ai envie de jouer avec des centaines de joueurs.


Bah, la cohérence RP, y a une tendance a la voir baisser ces derniers temps, je ne sais pas pourquoi.
D'ailleurs je m'en préoccupe moins, a quoi bon?

Je faisais des RP sur la justice, sur l'église ou pas.
Alors je sais pas si j'ai perdu la foi, mais en fait, la plupart des décisions sont sans queue ni tête, les trucs se contredisent continuellement au grès des humeurs, et au final, tu ne peux plus jouer ce genre de trucs sans faire dans le grand écart absurde tout le temps. Il y a plus aucune logique à ton rôle.

Des argumentations en béton comme celle arrivée a la Pairie, tu es presque sur qu'il ne peut rien en sortir. On a l'impression que tout le monde fait son truc dans son coin sans se préoccuper des autres.
Pourtant je crois que l'église et la royauté, c'est un lien intéressant entre tous les joueurs, du moins si on y prend un peu garde.

Le truc , c'est que certains ne font pas l'effort d'être cohérent par lassitude du jeu principalement j'ai parfois cette impression.
Ou peut être, je l'espère un objectif de jeu qui change et qu'ils se désintéressent du détail pour nous faire des choses bien ailleurs, mais bon, ça reste pour l'instant un espoir optimiste.

Mais c'est vrai que si a la limite les règles RP c'est pas capital, les règles hrp de censure, ça l'est tout a fait, c'est pourquoi le même traitement pour tout le monde, c'est nettement mieux que le cas par cas à la tête du client.
_________________

[Eusaias]

Trois belles interventions et merci, je commençais a me remettre en cause et me dire : "suis je le seul a vouloir jouer avec les autres même si mon perso est contre le leur ?"

Car les règles à la tête du client, dans la vie ça peut être sa place (quoique non) mais sur un jeu c'est absurde. En plus 14 mois d'excommunication, donc avec interdiction de tout, c'est pas vouloir ennuyer le joueur ? Chercher a détruire son jeu ? Car ce n'est plus une sanction rp, mais plutôt un bannissement du joueur et preuve a l'appui on supprime ses postes sans la moindre once de tact.

On a l'impression que vous dites : "Sancte dégage on veut pas jouer avec toi."

[minlawa]