L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church
Forum RP de l'Eglise Aristotelicienne du jeu en ligne RR
Forum RP for the Aristotelic Church of the RK online game
 
Lien fonctionnel : Le DogmeLien fonctionnel : Le Droit Canon
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Question prioritaire canonique?

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum -> La Curie Romaine – Curia Romana – Roman Curie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
estevan



Inscrit le: 01 Oct 2016
Messages: 6297
Localisation: Cardinal Chancelier de la Sainte Inquisition / Janitor of Curia / Concierge de la curie

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 7:51 pm    Sujet du message: Question prioritaire canonique? Répondre en citant

Bonjour je souhaiterais avoir l'avis de la curie Francophone à ce sujet plus particulièrement du consistoire.

Es ce qu'une mise sous interdit peut être un motif de dissolution simplifié comme le permet l'excommunication ?

d'autant que dans le cas présent le mit sous interdit s'en prend a son épouse et son évêque c'est à dire moi.

_________________
"I am painful but I assume" & " Je suis pénible mais j'assume"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnarion
Cardinal
Cardinal


Inscrit le: 11 Fév 2015
Messages: 5974
Localisation: Marche d'Ancône

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 8:10 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Une mise sous interdit n'est qu'une suspension temporaire des droits d'un fidèle afin qu'il comprenne son erreur et se mortifie avant de faire pénitence. Il faut bien faire la différence avec une excommunication, où le fidèle est placé en-dehors de l'Eglise et n'est plus, par conséquent, un fidèle. Un fidèle sous interdit reste un fidèle.

Un interdit ne peut être en lui-même un motif de dissolution simplifiée. Il peut le devenir selon moi, suivant certains paramètres comme la durée.

Contentez-vous de suivre le Droit canon, qui est très clair, Monseigneur.

Citation:
Article 6 : Les motifs invoqués pour une dissolution du sacrement du mariage sont :

- Article 6.1 :La disparition des sentiments amoureux entre les époux,

- Article 6.2 : L’adultère commis par l’un des deux époux ; le conjoint fautif étant frappé d’interdiction de remariage.

- Article 6.3 : L’abandon du domicile conjugal par l’un des deux époux pendant un temps supérieur à 3 mois. Le conjoint reconnu coupable de négligence conjugale est passible de l’impossibilité de remariage.

- Article 6.4 : La disparition de l’un des deux époux pendant un temps supérieur à 3 mois.

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Childebert de Bearn
Cardinal
Cardinal


Inscrit le: 31 Aoû 2006
Messages: 3755
Localisation: Tours avant Avignon

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 8:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Voila. Nous n'aurions pas mieux répondu que son Eminence
_________________
[url=http://monasteredeargentat.actifforum.com/index.htm?sid=e62233d0440b754aa4d7847c7384f154][/url]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
estevan



Inscrit le: 01 Oct 2016
Messages: 6297
Localisation: Cardinal Chancelier de la Sainte Inquisition / Janitor of Curia / Concierge de la curie

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 9:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Justement le cas en question pose soucis car dans mon cas le dit époux traite sa femme de menteuse devant tout le monde ainsi que moi même pour la même affaire. D'où sa mise sous interdit.

Hors si son se réfère aux articles du droit canon vous voyez bien que cela ne correspond à rien si ce n'est abandon des sentiments amoureux. Et encore si les deux époux valident la thèse.

_________________
"I am painful but I assume" & " Je suis pénible mais j'assume"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnault d'Azayes



Inscrit le: 08 Mar 2011
Messages: 16126

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 9:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oh, mon Dieu, on vous traite de menteur ! Si la situation ne rentre dans aucun cas de dissolution prévue par le droit canon, alors le mariage ne peut être dissous. Il ne faut pas être légiste pontifical pour comprendre ça…
_________________

Mort des cardinaux von Frayner et d'Azayes
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
estevan



Inscrit le: 01 Oct 2016
Messages: 6297
Localisation: Cardinal Chancelier de la Sainte Inquisition / Janitor of Curia / Concierge de la curie

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 10:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Donc si je comprend bien Eminence vous suggérer qu'insulter son épouse ainsi que son évêque est digne d'un Aristotélicien ? Et que traiter de menteuse sa femme permet évidemment de continuer à avoir une relation de couple normal au sein d'un couple Aristotélicien ?

Vraiment navrant. Mais soit je prend bonne note et vais me débrouiller avec notre droit canon.

_________________
"I am painful but I assume" & " Je suis pénible mais j'assume"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnarion
Cardinal
Cardinal


Inscrit le: 11 Fév 2015
Messages: 5974
Localisation: Marche d'Ancône

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 10:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Voyons, Monseigneur. Ce n'est pas ce que Son Eminence dit ... il vous souligne tel que je l'ai fait qu'un interdit ne rentre pas dans les conditions d'une dissolution prévue par le Droit canon.

Et de toute façon, vous-même m'avez dit que vous n'avez pas mis Johnson sous interdit parce qu'il vous a insulté, mais parce qu'il nie le jugement de l'Eglise sur le cas de Marjolainne. Ne prenez donc pas la mouche.

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
estevan



Inscrit le: 01 Oct 2016
Messages: 6297
Localisation: Cardinal Chancelier de la Sainte Inquisition / Janitor of Curia / Concierge de la curie

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 10:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Certes mais cela en fait également parti. Qu'on me traite de menteur peu m'en fait. Mais qu'on ose malmener sa propre épouse là je dis non.

D'où ma question sur le droit canon. Et je crois bien que son Eminence Arnault n'a pas eut tous les éléments en main pour pouvoir me répondre en globalité. Cependant vous m'avez répondu comme je le redoutais. Le droit canon n'est pas clair à ce sujet.

Cependant si on reprend le dogme à la lettre on peut surement trouver des éléments à charge contre l'époux pour dissoudre ce mariage.

Je vous remercie pour vos réponses vos Eminences. J'ai un dossier à traiter.

_________________
"I am painful but I assume" & " Je suis pénible mais j'assume"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnarion
Cardinal
Cardinal


Inscrit le: 11 Fév 2015
Messages: 5974
Localisation: Marche d'Ancône

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 10:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pas clair ? Il l'est en effet à certains endroits, mais pas là, Monseigneur. L'article 6 vous liste en détail les conditions d'une dissolution. L'interdit n'en est pas une. Je vois mal comment on peut être plus clair ...

Attendez ... vous partez en croisade pour dissoudre le mariage d'un fidèle de votre propre chef parce qu'il a nié publiquement que vous aviez raison ??

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnault d'Azayes



Inscrit le: 08 Mar 2011
Messages: 16126

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2017 10:47 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dogme, droit canon… Prendre à la lettre, essayer d'interpréter contre quelqu'un… Demander un avis général, dire que je n'ai pas assez d'informations… Mariage, critique contre un évêque… Décidément, cette propension à tout mélanger et à parler beaucoup pour ne laisser aucun doute sur le fait qu'on mélange me rappelle vraiment quelqu'un. Je vous l'avais déjà dit… Je finirai par trouver qui !
_________________

Mort des cardinaux von Frayner et d'Azayes
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
estevan



Inscrit le: 01 Oct 2016
Messages: 6297
Localisation: Cardinal Chancelier de la Sainte Inquisition / Janitor of Curia / Concierge de la curie

MessagePosté le: Ven Fév 10, 2017 11:53 am    Sujet du message: Répondre en citant

Non je mélange rien l'épouse m'a demandé de dissoudre le mariage. Je chercher simplement le moyen le plus rapide et efficace de dissoudre le mariage. C'est simple.

Je vous dis simplement que son époux en plus de tenir des propos à son égard tout aussi repoussant le fait également à mon égard. Ce n'est en rien mélanger. Dans un tribunal cela sert également à expliciter l'état d'esprit de l'individu. Vous comprenez ? J'ai surement fait un raccourcis pour aller plus vite ce qui vous a fait croire que j'allais en croisade personnellement contre cet homme. Non il a déjà eut son avertissement et j'attend sa confession pour qu'il obtienne mon pardon au sujet des propos qu'il a tenu à mon égard.

Mais avouez quand même Eminence qu'on ne peut être marié à un homme qui en plus de se considérer Aristotélicien Romain insulte son évêque et sa propre femme. C'est quelque peu incompatible. D'où ma demande si la dissolution simplifié prévu par la nouvelle disposition publié par le consistoire Francophone pouvait s'appliquer ici. Ou si le droit canon pouvait inclure cela dans une disposition particulière. Ou à défaut une coutume de droit canon.

Apparemment non ce n'est pas bien grave. L'important pour moi était d'avoir la réponse. Je l'ai eut avec rapidité. Je vous remercie tous d'ailleurs à ce sujets vos Eminences.

Ce n'est point grave je me débrouillerais en respectant bien entendu le dogme et le droit canon. Ce que je fais toujours.



Par contre avant que je parte Eminence Arnault. J'aimerais quand même un jour que l'inquisition puisse répondre à ma question. Par un oui ou un non.... A l'aula au sujet d'une ancienne procureur de l'Archidiocèse de Trèves selon les registres. Es ce encore d'actualité ou non ?

Peut elle être nommé procureur par moi même puis ensuite validé par l'inquisition ? Si elle a déjà été procureur Episcopal par le passée.


(ici)

Estevan quitta donc l'endroit saluant respectueusement l'assemblée de Cardinaux ayant prit de leur temps pour lui répondre
_________________
"I am painful but I assume" & " Je suis pénible mais j'assume"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church Index du Forum -> La Curie Romaine – Curia Romana – Roman Curie Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com