 |
L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church
Forum RP de l'Eglise Aristotelicienne du jeu en ligne RR
Forum RP for the Aristotelic Church of the RK online game
 
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
 Posté le: Mer Nov 19, 2008 7:34 pm Sujet du message: |
 |
|
[quot="Duncan_Idaho"] | Epsonstylus a écrit: |
Peut-on savoir pourquoi les deux ne pourrait pas cohabiter ? Il est possible de faire cohabiter les deux, cher ami. Si jamais les deux cohabitaient, on pourrait avoir d'un côté le mariage civil réservé aux hétérodoxes et de l'autre le mariage religieux. Ainsi si le décret concernant le mariage civil mettrait en garde les croyants sur les positions de l'Eglise là-dessus et n'empêcherait pas les autres de se marier. |
J'ai déjà souligné l'impossibilité d'obliger les maires à être athé pour célébrer les mariage athés. Non il est des points sur lesquels les 2 pouvoirs ne cohabitent pas naturellement. Le Concordat est là pour corriger ça. [/quote]
Non ça on a très bien compris, mais visiblement c'est toi qui ne veut pas comprendre.
On ne force pas un maire à être athé pour celébrer un mariage civil, ça va de soi. 
On dit seulement qu'au vu de la tolérance religieuse que pronne la FC, alors un maire aristotélicien et respectant le droit canon a le droit de refuser au nom de sa liberté de culte de ne pas officier ce genre de mariages. ^^ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Anteu
Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 170
|
| Posté le: Mer Nov 19, 2008 7:56 pm Sujet du message: |
|
|
Donc... Merci frère Aaron pour votre divine intervention et pour avoir mis les choses à plat!
Désormais nous allons tacher de rénové le concordat en FC avec mes collègues.
_________________
Mort en Juin 1547
Ancien Archevêque de Besançon |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Duncan_Idaho
Inscrit le: 15 Sep 2006
Messages: 169
|
| Posté le: Mer Nov 19, 2008 8:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Epsonstylus a écrit: | | On dit seulement qu'au vu de la tolérance religieuse que pronne la FC, alors un maire aristotélicien et respectant le droit canon a le droit de refuser au nom de sa liberté de culte de ne pas officier ce genre de mariages. ^^ |
Non, car c'est permis par le concordat, et obligatoire par les lois de FC.
Non mais je peux continuer longtemps comme ça, moi ...
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Honneur
Inscrit le: 23 Juil 2008
Messages: 16
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 12:07 am Sujet du message: |
|
|
| Concernant les maires, ne peut-on pas simplement demander lorsque un maire aristotélicien doit célébrer à un mariage civil, à l'adjoint en poste de s'occuper de ça ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Aaron
Cardinal
Inscrit le: 07 Mar 2006
Messages: 13192
Localisation: Castelli Romani
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 12:14 am Sujet du message: |
|
|
De plus en plus étonné...
Faite attention mon cher, vous blasphémez ! Mais rassurez vous, je ne vous en tiendrais pas rigueur puisque vous ne faites qu'exposer vos idées. Mais faite attention tout de même...
| Citation: | | Je vois difficilement l'Eglise Aristotélicienne nier l'existence des autres religions des saintes écritures, mais après c'est son problème. La Franche-Comté, elle, ne le nie pas et c'est donc aussi dans ce but que cette phrase existe, dans le contexte d'un concordat qui ne se préoccuppe pas uniquement des intérets du spirituel concerné mais aussi du temporel qui tient à parer toutes les éventualités. |
Là n'est en effet pas le débat. Je le redis, un concordat est un traité entre l'Eglise et le comté, pas un bout de papier qui légifère sur les culte en général.
| Citation: | | Citation: | | N'oubliez pas que le décret touche le fidèle, non les institutions. L'Eglise est donc toute habilité à publier et faire respecter ce décret auprès de ses fidèles. Un fidèles ne respectant pas le décret serait passible des tribunaux inquisitoriaux, et le temporel n'a pas son mot à dire. |
De quel droit un tribunal spirituel jugerait-il du temporel ? |
Mais qu'est ce que vous racontez là? Un tribunal spirituel est parfaitement habilité à juger des crimes et délit de ses fidèles. Ici, contrevenir à un décret édicté par la Sainte Eglise, c'est contrevenir à une règle canonique et donc passible des tribunaux inquisitoriaux. Où il a-t-il une intervention dans le temporel? L'Eglise interdit à ses fidèles certaines choses, comme le mariage civil. C'est son plus stricte droit !
| Citation: | | Un non-dit que vous interprêtez selon votre point de vue. Mais les faits et la jurisprudence sont là : les maires aristotéliciens ont et peuvent célébrer des mariages uniquement civils. Si cela avait du être interdit, il fallait réagir avant, maintenant il faut renégocier. |
Ce n'est pas ce que je dis ! En bref et pour faire simple : un maire, fidèle aristotélicien, qui pratique un mariage civil, même si il en est obligé, passera devant les tribunaux inquisitoriaux, point barre. L'Eglise est habilité à juger ses fidèles pour leur actes. Si le maire fidèle devra donc choisir "son camp". Se sera soit dérogé au droit temporel, soit dérogé au droit spirituel, ou alors démissionner.
| Citation: | | Parce que le mariage religieux a valeur de mariage civil implicite au regard de la loi. |
Blasphème !
Rassurez moi, dans le Saint Empire, les nobles ne peuvent transmettre leur titre et les partager que dans le mariage aristotélicien?
| Citation: | | Et bien moi ça me fait bien rire, "l'Eglise a dit" avec son poing sur la table, c'est ça l'Eglise de la paix aristotélicienne ? |
Il est un peu facile, voir ridicule d'amener cet argument là sur la table... Sous prétexte que l'Eglise prône paix et amitié, elle devrait faire le bénit oui-oui et ne rien imposer? L'Eglise est seule détentrice de la Vraie Foi et des préceptes moraux et sociaux, car elle est l'institution de Dieu sur Terre. Les théologues et éminent prélats se sont penché sur la question du mariage civil et il en est ressortit que c'était un acte blasphématoire et hérétique. Il est donc naturel que l'Eglise fasse maintenant connaitre et respecter cette analyse et cette décision.
| Citation: | | ses propres lois, d'égal à égal avec les lois religieuses. |
Ne vous aventurer pas plus loin, vous êtes en plein blasphème... Les lois religieuses au même niveau que les lois temporelles? J'en reste pantois !
| Citation: | | participé à leur réalisation dans un lointain passé, ce qui me permet d'affirmer connaitre leur sens. |
Et moi connaitre le sens des miens !
| Citation: | | Mais allez donc imposer vos nouveaux points de vue à l'actuel Franc-Comte pour remettre de l'ordre dans tout ça. J'attends de voir avec impatience ... |
Je n'impose rien du tout au franc-comte, l'Eglise impose à ses fidèles...
| Citation: | | Tout à fait et c'est justement là le manque. Si il était précisé qu'il existe une position de l'Eglise à ce sujet, peut-être cela éviterai que les croyants se marient civilement sans savoir. Mais si ce que dit Duncan est juste, alors non finallement la FC ne considère pas cela comme un manque, puisque le mariage civil est un droit inalliénable pour tous. Sauf que c'est pousser le coryant vers la faute délibérément. |
Nous ferrons un communiqué officiel pour rappeler quelque précepte...
| Citation: | | Mais le concordat est là pour combler les manques et garder séparation entre ces 2 pouvoirs, les faire cohabiter. |
Blasphème ! Si vous connaissiez un peu mieux les texte de notre prophète Aristote, vous sauriez que le spirituel doit être en symbiose avec l'ordre temporel qui lui serait subordonné.
| Citation: | | un aristotélicien accepte son prochain, qu'il soit lui meme aristotélicien ou non, |
Hérésie ! Aristotélicien ou non? Hors de l'Eglise, point de salut !
_________________
Patriarche in Partibus d'Alexandrie |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Epsonstylus
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 1343
Localisation: Franche-Comté
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 1:11 am Sujet du message: |
|
|
| Père Aaron a écrit: | | Duncan_Idaho a écrit: |
Parce que le mariage religieux a valeur de mariage civil implicite au regard de la loi. |
Blasphème !
Rassurez moi, dans le Saint Empire, les nobles ne peuvent transmettre leur titre et les partager que dans le mariage aristotélicien?
Non, non, ça je ne crois pas, j'ai même demandé pour infos, et on m'a affirmée que seul le mariage religieux comptait lorsqu'il s'agissait de titres et fiefs. A moins que là encore il y ait exception pour la FC. |
| Duncan_Idaho a écrit: | | Non, car c'est permis par le concordat, et obligatoire par les lois de FC. |
Non mais vous croyez franchement qu'un maire baptisé respectant la conduite édictée par l'Église va s'amuser à vendre son âme en pratiquant des mariages civils ? Si tel est le cas alors qu'ils croupissent dans l'enfer lunaire.
Et bien si le concordat le permet c'est bien qu'il y a croisement malencontreux entre les lois dictées par le parlement de Franche-Comté et celle de Rome.
Comment obligatoire ? Depuis quand un maire à l'obligation de marier ses concitoyens. ça se saurait et à mon avis les mariages seraient sans doute fait plus rapidement... ^^
Et bien mon cher si c'est obligatoire alors vous reniez la liberté de culte et tout ce que cela implique. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif ! Alors on ne poussera pas un maire respectueux du droit canon à marier civilement !
| Honneur a écrit: | | Concernant les maires, ne peut-on pas simplement demander lorsque un maire aristotélicien doit célébrer à un mariage civil, à l'adjoint en poste de s'occuper de ça ? |
Bien d'accord, par exemple au tribun. Mais admettons qu'on soit dans une région pieuse ou que le maire et son tribun soit baptisés, on fait quoi. On va chercher le conseiller au blé, celui aux forgerons, aux tisserands, aux nobles ?
| Duncan_Idaho a écrit: | | un aristotélicien accepte son prochain, qu'il soit lui même aristotélicien ou non. |
On accepte à partir du moment où on l'autre ne vient pas nous chercher des poux et remettre en cause nos croyances, ou pire imposer ou transformer les nôtres. On ne se mélange pas, mais je ne crois pas cher ami que vous ayez déjà vu outre mesure des aristotéliciens cachaient sur des impies, sinon bonjour la guerre perpétuelle.
| Père Aaron a écrit: | | Nous ferrons un communiqué officiel pour rappeler quelque précepte... |
Epson sourit au Père Aaron en pensant à la réflexion de Kenny le matin même, parlant de la création d'un livret intitulé : "Le Droit Canon expliqué aux nuls".
| Duncan_Idaho a écrit: | | Mais allez donc imposer vos nouveaux points de vue à l'actuel Franc Comte pour remettre de l'ordre dans tout ça. J'attends de voir avec impatience ... |
Tu m'étonnes
Elle lève les yeux vers le ciel, où des nuages noirs viennent de pointer leur nez, mais elle ne dira rien à ce sujet, certains en ont déjà parler à Dole. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Honneur
Inscrit le: 23 Juil 2008
Messages: 16
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 10:15 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Honneur a écrit:
Concernant les maires, ne peut-on pas simplement demander lorsque un maire aristotélicien doit célébrer à un mariage civil, à l'adjoint en poste de s'occuper de ça ?
Bien d'accord, par exemple au tribun. Mais admettons qu'on soit dans une région pieuse ou que le maire et son tribun soit baptisés, on fait quoi. On va chercher le conseiller au blé, celui aux forgerons, aux tisserands, aux nobles ? |
Dans le cas ou c'est la seule solution, pour être un bon maire il faut être à l'écoute... Donc oui...
Sinon autant que le maire ponde une notice demandant aux personnes voulant se marier civilement d'aller le faire dans une commune voisine...
Après je pense qu'il est facile d'adapter la prise de décision... Il est moins facile de convaincre ceux qui sont déjà convaincu, que la raison n'est plus... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Duncan_Idaho
Inscrit le: 15 Sep 2006
Messages: 169
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 11:37 am Sujet du message: |
|
|
| Père Aaron a écrit: | | Faite attention mon cher, vous blasphémez ! Mais rassurez vous, je ne vous en tiendrais pas rigueur puisque vous ne faites qu'exposer vos idées. Mais faite attention tout de même... |
Je suis menacé de blasphème maintenant ? Alors que je ne fais que donner mon interprêtation des lois et acords signés ? Soulignez donc mes propos blasphèmatoires, ou trouvez autre chose pour me faire taire.
| Père Aaron a écrit: | | Là n'est en effet pas le débat. Je le redis, un concordat est un traité entre l'Eglise et le comté, pas un bout de papier qui légifère sur les culte en général. |
On va éviter de tourner en rond alors, mais en général dans un concordat il y 2 parties qui trouvent entente commune, et sur les termes, et sur les difinitions, on verra lesquelles seront d'usage quand vous renégocierez le concordat, s'il est renégocié un jour.
| Père Aaron a écrit: | | Mais qu'est ce que vous racontez là? Un tribunal spirituel est parfaitement habilité à juger des crimes et délit de ses fidèles. Ici, contrevenir à un décret édicté par la Sainte Eglise, c'est contrevenir à une règle canonique et donc passible des tribunaux inquisitoriaux. Où il a-t-il une intervention dans le temporel? L'Eglise interdit à ses fidèles certaines choses, comme le mariage civil. C'est son plus stricte droit ! |
Je vais me répéter une énième fois : l'Eglise permet d'un côté et interdit de l'autre. De plus, vous interdisez un mariage civil par un aristotélicien, et non pas un mariage d'une autre religion.
Autant je soutiens tout à fait que l'Eglise interdise à un fidèle de participer à un mariage d'une autre religion, mais un mariage sans aucun caractère religieux ? Ce n'est qu'un acte bureaucratique comme s'inscrire sur une liste électorale ...
| Père Aaron a écrit: | | Ce n'est pas ce que je dis ! En bref et pour faire simple : un maire, fidèle aristotélicien, qui pratique un mariage civil, même si il en est obligé, passera devant les tribunaux inquisitoriaux, point barre. L'Eglise est habilité à juger ses fidèles pour leur actes. Si le maire fidèle devra donc choisir "son camp". Se sera soit dérogé au droit temporel, soit dérogé au droit spirituel, ou alors démissionner. |
Elle est habilitée à le faire pour leurs méfaits d'ordre spirituel. Où est le méfait spirituel dans un mariage civil ?
| Père Aaron a écrit: | Blasphème !
Rassurez moi, dans le Saint Empire, les nobles ne peuvent transmettre leur titre et les partager que dans le mariage aristotélicien? |
On se réveille enfin !!! Et bien non ! Tout mariage reconnu par les lois de la province permette un tel partage ! On peut même par testament dument validé faire un partage en dehors de tout mariage, civil ou aristotélicien. Bienvenu en SRING ... Mais allez, ne faites l'étonné quand même, depuis le temps que tout le monde rabâche que le SRING est terre de trop de libertés, ce problème là a bien du vous arrivez aux oreilles avant aujourd'hui ?
| Père Aaron a écrit: | | Il est un peu facile, voir ridicule d'amener cet argument là sur la table... Sous prétexte que l'Eglise prône paix et amitié, elle devrait faire le bénit oui-oui et ne rien imposer? |
Non, mais elle pourrait se montrer plus diplomate et amener le dialogue de la négociation plutôt que de tenter d'imposer quelque chose complètement contraires aux lois en vigueur depuis 3 ans maintenant.
| Père Aaron a écrit: | | L'Eglise est seule détentrice de la Vraie Foi et des préceptes moraux et sociaux, car elle est l'institution de Dieu sur Terre. Les théologues et éminent prélats se sont penché sur la question du mariage civil et il en est ressortit que c'était un acte blasphématoire et hérétique. Il est donc naturel que l'Eglise fasse maintenant connaitre et respecter cette analyse et cette décision. |
Oui, mais elle n'est pas en droit d'imposer ce point de vue en SRING, du fait que le mariage civil est affaire du temporel. La Franche-Comté l'a très bien compris, l'a inclus dans son condordat et dans ses lois.
| Père Aaron a écrit: | | Ne vous aventurer pas plus loin, vous êtes en plein blasphème... Les lois religieuses au même niveau que les lois temporelles? J'en reste pantois ! |
Mais enfin, je ne blasphème pas, je ne fais qu'énoncer les faits ! Depuis la création du SRING c'est comme ça ! Vous n'allez pas faire comme si vous ne le saviez pas ?
On n'est pas en France vous savez ? Je suis désolé de vous le dire mais l'Eglise n'a absolument pas la même place, elle n'est pas au dessus du temporel du SRING. Si vous ne le savez pas, que font vos diplomates et ambassadeurs ?
| Père Aaron a écrit: | | Et moi connaitre le sens des miens ! |
Oui sauf que vous n'avez écrit aucun des textes de lois de Franche-Comté ni du concordat, alors que j'y ai directement contribué.
| Père Aaron a écrit: | | Blasphème ! Si vous connaissiez un peu mieux les texte de notre prophète Aristote, vous sauriez que le spirituel doit être en symbiose avec l'ordre temporel qui lui serait subordonné. |
C'est là l'erreur, comme je le dis plus haut, le temporel en SRING n'est pas subordonné à quelque spirituel que ce soit. Et vous ne pourrez jamais rien contre ça.
| Père Aaron a écrit: | | Hérésie ! Aristotélicien ou non? Hors de l'Eglise, point de salut ! |
Ca veut donc dire qu'un aristotélicien ira brûler son prochain qui ne l'est pas plutôt que de tenter de le ramener à la raison ? Il va falloir que je change mon fusil d'épaule alors. Ah oui, précisons : je suis effectivement fidèle aristotélicien !
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Aaron
Cardinal
Inscrit le: 07 Mar 2006
Messages: 13192
Localisation: Castelli Romani
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 3:46 pm Sujet du message: |
|
|
Bon Dieu Monsieur, pour qui donc prenez-vous l'Eglise? Vous ferriez bien de connaitre un peu mieux l'Eglise Aristotélicienne de laquelle vous faites partie, car vous êtes à côté de la plaque pour le dire platement.
Vous n'êtes pas menacé de blasphème monsieur, vous blasphémez, tout simplement, en exprimant des idées contraire à la religion. Notez, cet tout à fait normal quand on voit la dichotomie que vous opérez entre l'ordre temporel et spirituel, dichotomie tout à fait inhabituel et à laquelle je n'ai encore jamais été confronté.
Vous faites d'abord des hommes des subordonnés du pouvoir temporel avant d'être subordonné au pouvoir spirituel. Et je parle bien d'hommes et non d'institution. C'est tout à fait contraire aux fondements de notre religion. N'oubliez pas que c'est votre âme que vous devez sauver, et non votre corps !
Je passe les inepties répétées totalement hors de propos et surtout très naïve. Vous ne cessez de un droit ou un document à une série d'interdictions. Or un codex de lois ne se résume pas à cela. Fouillez notre dogme ou ne droit canon, il ne sera jamais dit nul part qu'un aristotélicien ne peut réaliser une mariage d'une autre religion, ça tombe sous le sens.
Je rappellerais qu'un concordat ne se substitue pas au Droit Canon ou au dogme. Il leurs reste subordonné ! Le droit canon et le dogme prime sur tout autres documents. La lecture du concordat se fait donc en parallèle de ce droit, sinon, il n'a aucun sens. Ce qui m'amène à redire que le mariage civil n'est en aucun cas approuvé ou toléré pour des aristotélicienne dans le présent concordat. Je reconnais que l'article est abscons, voilà pourquoi l'éclairage du droit canon est une absolue nécessité.
Le mariage civil n'est pas un méfait spirituel? L'acte en lui-même, oui et non, mais l'action de participer à ce genre de mascarade c'est une déviance, un acte blasphématoire, un acte insultant. Vous ne cessez de répétez que ce n'est qu'un acte administratif, mais tant qu'il sera assimilé à l'idée de mariage, se sera un acte blasphématoire, seule l'Eglise pouvant unir les hommes devant Dieu.
Quant à dire que j'ai dis qu'il fallait bruler son prochain avant que de la ramener à la raison, vous divaguez, je n'ai jamais dis ça.
Et le SRING dans tout ça? Oui, le SRING est bien subordonné en théorie au temporel. Vous en doutez? Réfléchissez... Qui à sacrer l'empereur?
Enfin, n'oubliez pas que l'Eglise agit au niveau du fidèle. Pour tout fidèles, l'ordre temporel doit être subordonné au spirituel, que l'on se trouve en SRINg ou en France. Après, rien n'empêche que les institutions générales de ne pas appliquer ce concept. Il n'en reste pas moins vrai qu'il existe en théorie et en puissance.
_________________
Patriarche in Partibus d'Alexandrie |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MrGroar
Cardinal
Inscrit le: 28 Mai 2006
Messages: 6480
Localisation: Bourges (Berry), Chambéry (Savoie)
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 4:04 pm Sujet du message: |
|
|
Ca c'est un truc que je dis souvent aux gens qui me posent la question...
Tout sujet de l'Empereur est arsitotélicien, vu que l'Empereur est sacré par le Pape et est donc en dessous du Pape pour tout ce qui touche au domaine spirituel.
Un mariage civil est une insulte au Très Haut justement de par son caractère "administratif"... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Francesco Sforza
Excommunié
Inscrit le: 11 Jan 2008
Messages: 275
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 5:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Ca c'est un truc que je dis souvent aux gens qui me posent la question...
Tout sujet de l'Empereur est arsitotélicien, vu que l'Empereur est sacré par le Pape et est donc en dessous du Pape pour tout ce qui touche au domaine spirituel.
Un mariage civil est une insulte au Très Haut justement de par son caractère "administratif"... |
Oui et Non. L'empereur n'est pas le roy de france. Si tous les sujets du roy doivent être de la religion du roy - en théorie - c'est différent pour l'empereur.
L'empereur est censé être élu et gouverne une pléthore de territoires différents, et dont les sujets sont loin d'être tous aristotéliciens (entre l'Eglise spinoziste allemande, les réformés ect...). Le rapport entre la religion, le chef d'état, et les "sujets" n'est pas le même en SRING qu'en France. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
frère roger
Inscrit le: 14 Juin 2006
Messages: 7487
Localisation: Recteur Cistercien, abbé de Noirlac en Berry, Préfet Romain du Saint Office & de la Nonciature
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 5:26 pm Sujet du message: |
|
|
S de Sring et même de serg = Saint dont acte : tout est dit ...
_________________
 
EVEQUE IN PARTIBUS D'HELIOPOLIS |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Duncan_Idaho
Inscrit le: 15 Sep 2006
Messages: 169
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 6:07 pm Sujet du message: |
|
|
| Père Aaron a écrit: | | Vous n'êtes pas menacé de blasphème monsieur, vous blasphémez, tout simplement, en exprimant des idées contraire à la religion. Notez, cet tout à fait normal quand on voit la dichotomie que vous opérez entre l'ordre temporel et spirituel, dichotomie tout à fait inhabituel et à laquelle je n'ai encore jamais été confronté. |
Je blasphème ? Mais je ne fais que dire ce qui est actuellement en SRING ! C'est si dur à comprendre ?
Remarquez, s'il ne fallait pas blasphémer ainsi, on pourrait fermer les yeux et ne jamais rien dire, personne ne saurait rien et tout le monde serait content ... Un peu ce qu'on faisait avant que dame Epsonstylus lance son pavé dans cette mare.
| Père Aaron a écrit: | | Vous faites d'abord des hommes des subordonnés du pouvoir temporel avant d'être subordonné au pouvoir spirituel. Et je parle bien d'hommes et non d'institution. C'est tout à fait contraire aux fondements de notre religion. N'oubliez pas que c'est votre âme que vous devez sauver, et non votre corps ! |
Je fais tout pour que la mienne soit sauve, ne vous inquiétez pas pour moi. Mais je fais tout aussi pour que les autres fassent de même, en particulier pour qu'il n'aient pas à trop se préoccupper de leurs problèmes temporels, pour qu'ils aient la chance de se concentrer sur leurs problèmes spirituels.
Mais pour ces derniers, je ne fais pas parti du Clergé, donc ce n'est pas vraiment à moi d'agir. Je peux au moins agir au niveau temporel pour améliorer les conditions de vie de chacun.
| Père Aaron a écrit: | | Je passe les inepties répétées totalement hors de propos et surtout très naïve. Vous ne cessez de un droit ou un document à une série d'interdictions. Or un codex de lois ne se résume pas à cela. Fouillez notre dogme ou ne droit canon, il ne sera jamais dit nul part qu'un aristotélicien ne peut réaliser une mariage d'une autre religion, ça tombe sous le sens. |
Je m'évertue à dire que ce qui tombe sous votre sens n'est pas la même chose pour tout le monde. Il faudrait voir à accepter que tout le monde n'a pas votre point de vue.
| Père Aaron a écrit: | | Je rappellerais qu'un concordat ne se substitue pas au Droit Canon ou au dogme. Il leurs reste subordonné ! Le droit canon et le dogme prime sur tout autres documents. La lecture du concordat se fait donc en parallèle de ce droit, sinon, il n'a aucun sens. |
C'est une nouveauté, à l'époque de notre concordat le droit canon n'existait pas, alors n'allez pas nous affirmer qu'il y était subordonné.
| Père Aaron a écrit: | Ce qui m'amène à redire que le mariage civil n'est en aucun cas approuvé ou toléré pour des aristotélicienne dans le présent concordat. Je reconnais que l'article est abscons, voilà pourquoi l'éclairage du droit canon est une absolue nécessité.
Le mariage civil n'est pas un méfait spirituel? L'acte en lui-même, oui et non, mais l'action de participer à ce genre de mascarade c'est une déviance, un acte blasphématoire, un acte insultant. Vous ne cessez de répétez que ce n'est qu'un acte administratif, mais tant qu'il sera assimilé à l'idée de mariage, se sera un acte blasphématoire, seule l'Eglise pouvant unir les hommes devant Dieu. |
Vous savez, on va finir par créer un genre de PActe Civil de Solidarité, qui aura exactement les mêmes fonctions bureaucratique, temporelles, que le mariage civil, mais qui ne s'appellera pas mariage pour éviter à l'Eglise de faire la confusion entre le mariage temporel et le mariage spirituel.
| Père Aaron a écrit: | | Et le SRING dans tout ça? Oui, le SRING est bien subordonné en théorie au temporel. Vous en doutez? Réfléchissez... Qui à sacrer l'empereur? |
| MrGroar a écrit: | Ca c'est un truc que je dis souvent aux gens qui me posent la question...
Tout sujet de l'Empereur est arsitotélicien, vu que l'Empereur est sacré par le Pape et est donc en dessous du Pape pour tout ce qui touche au domaine spirituel.
Un mariage civil est une insulte au Très Haut justement de par son caractère "administratif"... |
| Francesco Sforza a écrit: | Oui et Non. L'empereur n'est pas le roy de france. Si tous les sujets du roy doivent être de la religion du roy - en théorie - c'est différent pour l'empereur.
L'empereur est censé être élu et gouverne une pléthore de territoires différents, et dont les sujets sont loin d'être tous aristotéliciens (entre l'Eglise spinoziste allemande, les réformés ect...). Le rapport entre la religion, le chef d'état, et les "sujets" n'est pas le même en SRING qu'en France. |
| frère roger a écrit: | | S de Sring et même de serg = Saint dont acte : tout est dit ... |
Il est temps de redescendre sur Terre, pour détailler ce que dit si bien messire Sforza, l'Empereur laisse champs libre aux provinces dans leur politique, à 100% (ou presque), il n'intervient en rien dans ses affaires, elles font ce qu'elles veulent.
Et c'est pour ça, par exemple, que la Provence et la Confédération Helvétique ont fait scission aussi "facilement".
Je me répète, on n'est pas en France où effectivement le Roy tient ses provinces d'une main de fer.
Nous sommes dans un empire fédéraliste, en généralisant, tout est délégué aux provinces, celui qui veut négocier quelque chose au niveau impérial doit le faire au niveau de toutes les provinces.
Je l'avais signalé il y a longtemps déjà quand le concordat royal était sur le point d'être signé, j'avais prévenu que ce concordat n'aurait pas cours en SRING, et qu'il faudrait aller le négocier avec chacune des provinces. On m'avait répondu à l'époque que ce serait fait ... Le résultat aujourd'hui est là.
| Père Aaron a écrit: | | Enfin, n'oubliez pas que l'Eglise agit au niveau du fidèle. Pour tout fidèles, l'ordre temporel doit être subordonné au spirituel, que l'on se trouve en SRINg ou en France. Après, rien n'empêche que les institutions générales de ne pas appliquer ce concept. Il n'en reste pas moins vrai qu'il existe en théorie et en puissance. |
Non, je me répète, ce concept n'est que dans les provinces impériales qui l'accepte, et ce n'est pas le cas de la Franche-Comté depuis sa création.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kreuz de Castelnou
Inscrit le: 11 Mai 2006
Messages: 3604
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 6:23 pm Sujet du message: |
|
|
Grand Dieu, pas encore fini d'être "obséquisé" ni enterré, mais purée que cela faisait du mal de voir tant de bêtises et de concepts anticléricaux, antispirituels, antilogiques, anachroniques, antijeu, antitout quoi ^^
Pauvre Duncan, cela ne devait pas forcément être drôle d'être au milieu ^^
Le ptit Kreuz espérait bien ne pas voir une nouvelle Helvétie en Franche Comté... Il avait fait le pied de guerre pour mettre un terme à une guerre civile la bas, avec beaucoup de critiques forcement, mais la ca vaudrait le coup peut être pour une hérésie généralisée :p
Les concepts énoncés là montaient à michemin dans le ciel, et le ptit Kreuzinou encore coincé avant d'arriver à bon port captait les communications.... Pourvu que la raison et surtout un peu de cohérence revienne dans ce bas monde, pour le plaisir du jeu et des petits et des grands...
On est pas aristotélicien que de nom, c'est un concept et des règles à suivre et oui, ces règles priment sur tout, sinon on va faire un tour du cotés des autres religions.
Depuis toujours le Dogme et le DC priment sur TOUTES AUTRES REGLES...
Pauvre Saint Abysmo, son vieux compère.... Comtois d'alors... Il devait pleurer bien fort depuis Là Haut... En tout cas lui prierait pour que les hommes retrouvent un peu de raison et de logique, pour arrêter les choses stupides et totalement décalées ^^
Mariage ou union civils ^^ Et puis quoi encore ? Des bateaux volants ? Dire que l'Eglise à tord ?... Mouhahaha...
C'est Dieu qui à donner l'Amour, c'est l'Eglise qui unit devant Lui, point barre. Un aristotélicien ne peut pas accepter autre chose pour lui même ou un autre, c'est un non sens absolu...
Evitant une mouette, l'ame reprit son chemin...
_________________
Vieux cadavre manchot
Cardinal Connétable de Rome, Archevêque d'Arles, Vicomte de Menthon Saint Bernard, Chevalier d'Isenduil, Héraut impérial, Grand Maître de l'ordre du Temple... Campagnes, batailles, titres et légendes... Rien ne reste après tout, seules poussières et larmes... Excepté la Foy. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Aaron
Cardinal
Inscrit le: 07 Mar 2006
Messages: 13192
Localisation: Castelli Romani
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 7:29 pm Sujet du message: |
|
|
Vous êtes pathétique et ridicule mon cher... Je cesse, cela s'avère inutile de poursuivre ! Peut-être juste un mot, car très amusant :
| Citation: | | C'est une nouveauté, à l'époque de notre concordat le droit canon n'existait pas, alors n'allez pas nous affirmer qu'il y était subordonné. |
Je puis vous assurez que le Droit Canon existait bien à cette époque. Moi même étant cardinal depuis décembre 1453, ou est-ce janvier 1454, soit, je peux vous assurez que le Droit Canon existait bien, d'ailleurs, cela fait plus de 13 siècles qu'il existe, mais je vous l'accorde, seulement 4 ans qu'il fut entièrement réformé.
Dommage vous en deveniez amusant, surtout quand vous dites faire tout pour que votre âme soit sauve. il faudrait peut-être penser s'y mettre, car vous marcher à reculons, et pas qu'un peu. Je dirais aussi que je suis effrayé d'apprendre que vous avez participé à l'établissement d'un codex de loi d'un comté alors que vous n'arriver point à comprendre ce qu'est un fidèle et ce qu'est l'Eglise. Effrayé, mais aussi consterné de voir le peu d'estime dans lequel vous tenez l'Eglise, quoi que vous en disiez !
Et sachez enfin pour votre gouverne, que le roi de France n'est souverain que de son domaine, et non de l'ensemble de son Royaume. Ainsi, peut de chose sépare une Bourgogne d'une Franche-Comté par rapport à son suzerain.
_________________
Patriarche in Partibus d'Alexandrie |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
