L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Aaron]

Et bien je vous réponds parce que...

Notre religion aristotélicienne est indépendante de la religion catholique. Néanmoins elle tire sa base de là. Entendons nous sur base... Il faut se dire que notre Eglise se loge dans un batiment qui n'est pas le sien. On a beau refaire les mur et le papier paint, la facade reste la même, mais l'intérieur change. Ici c'est la même chose. Nous 'louons' l'Eglise catholique et nous habitons dedans en refaisant les pièce qui ne nous plaise pas. Le célibat des prêtre est une poutre de la maison, comme le titre de cardinal, d'évêque ou de curé, la chatédrale et l'église sont elles aussi des poutres de la maison.

Se détacher de l'irl oui, de l'historicité non. La façade est l'Historicité, les poutre font partie intégrante de la structure et donc de la façade.

Quelle belle comparaison, j'en reviens pas...
_________________

Patriarche in Partibus d'Alexandrie

[Pouyss]

Moi, j'appelle ça parodier le Catholicisme.

Parce que la divinité de Jésus n'est pas une des "poutres" de la "maison" catholique, peut-être?

Tout ce que vous voulez, c'est bidouiller le Catholicisme pour continuer à justifier vos places de prélats.

Moi, je me crève le c** depuis un mois pour arriver à une seule et véritable religion du jeu.

Plus je vois les réactions des membres de cette caricature d'Eglise, plus je comprend l'ECA.

Ne comptez plus sur moi pour contribuer à cette parodie ridicule.

Si j'avais été croyant, j'aurais même été grossier...

[jeandalf]

[Aaron]

Je n'arrive pas à m'expliquer...

Il y a pour moi le matériel et l'immatériel... Nous gardons l'ostentatoire oui, cathédrale, titre, habit, croix, mis nous abandonons le dogme. Regarder, nous gardons Rome, les noms employés, etc... Tout ce qui la structure Eglise, structure temporelle et non pas spirituel. Même si le célibat des prêtre n'est pas en premier lieu un chose temporelle mais sprirituelle, mais au fur et à mesure des sciècle ce célibat à marqué les esprits et il est devenu en quyelque sorte une chose teporelle selon moi.
_________________

Patriarche in Partibus d'Alexandrie

[Aaron]

[Pouyss]

[Pouyss]

[Aaron]

Donc en faite vous remettez tout en question... Il n'y a pas que le dogme que vous voulez refaire, vous voulez tout changer, et pourquoi pas nous établire à Marseille, notre nouvelle capitale...

Et bien, oui, si c'est ce que vous pensez, je crois que vous ne l'aurez jamais avec cette Eglise...
_________________

Patriarche in Partibus d'Alexandrie

[Aaron]

[jeandalf]

[Pouyss]

[Invité]

J'interviens dans cette discussion qui me paraît intéréssante sur de nombreus points :

Comme le dit Pouyss, il est clair que notre Eglise s'éloigne par bien des points de l'Eglise catholique telle qu'elle existait au quinzième siècle ; mais il s'agit bien d'une "parodie" dans une certaine mesure, parce que nous ne sommes pas en mesure de réinventer une philosophie, une architecture, et un système complet de rites.

Si des différences sur le plan dogmatique sont désirables - sans cependant rendre le rapprochement avec le catholicisme méconnaissable - je crois que notre rôle est de jouer celui qu'a pu avoir l'Eglise catholique au Moyen-Age. Quel que soit les idées qu'il y a derrière, le mélange entre intolérance généralisée et bafouillements de philosophie des lumières est l'ambiance que nous devons rechercher pour l'Eglise - car c'était l'état de l'Eglise à l'époque.

On peut appeler ça une parodie - ce qui n'est pas entièrement faux - ou on peut appeler ça une variation sur thème imposé. Tout dépend du point de vue.

Concernant le mariage des prêtres, les questions qu'il faut poser sont 1) Dans quel mesure cela peut-il favoriser le RP? 2) Dans quel mesure cette interdiction participe-t-elle de l'ambiance de l'Eglise?

J'y suis personnellement opposé, non par désir d'historicité au sens strict, mais parce qu'un curé est censé représenter une forme d'ascèse et de pureté (voire de frustration) qui est indissociable de son rôle. Je n'arrive tout simplement pas à imaginer un prêtre d'un village médiéval avec sa femme, tout comme je n'arrive pas à imaginer un pope ou un imam dans un village français au Moyen-âge. Je ne crois pas que le respect de l'histoire doit être absolu, mais il doit respecter un minimum de vraisemblance. C'est peut-être idiot, mais un prêtre marié ne me paraît pas compatible avec cette vraisemblance.

[Lodovicus]

Excusez moi, tout à l'heure, je voulais mettre IRL, et j'ai mis HRP, toutes mes excuses.

Moi, je suis d'accord avec Aaron. Pour moi, l'Eglise Aristotelicienne doit avoir la même forme que l'Eglise catholique, et son fond doit avoir une base catholique. (Sinon, pourquoi la Vita de Christos autant lui changer de nom car il rappelle un certain "Christ").

Or le mariage des prêtres, fait parti de la forme. On doit se baser sur quelque chose d'historique, sinon on part dans du grand n'importe quoi et tout s'effondre. En effet, pourquoi un pape, des cardinaux, des évêques, des prêtres? Remettons tout en cause.
_________________

[Jhyn]

Excusez-moi, j'ai oublié de me connecter pour le mesage précédent.

[Lodovicus]