L'Eglise Aristotelicienne Romaine The Roman and Aristotelic Church

[Fitz]

Je suis surpris que personne n'en ait encore parlé

[Aaron]

Le jeu, dans l'absolu, pourrait s'en trouver plus positif, mais il y a beaucoup de facteurs qui me fond penser le contraire. Notamment le fait qu'il est quasi interdit de monter une armée dans une province sans l'assentiment du comte. Et comme seul le comte peut le faire, si l'évêque ne lui convient pas, il lui suffira d'autoriser son armée à le renverser, sans que l'inverse soit possible puisqu'un évêque voulant reprendre sa place devra se mette hors la loi au yeux de sa province en montant une armée qui lui serait interdite... In fine, les évêques seront nommés par les comtes... Et quid des AE, de l’Église, et de tout le système canonique des évêques...
_________________

Patriarche in Partibus d'Alexandrie

[Overnas de Chypre]

ben tiens...

Au lieu de vouloir virer les évêques, ce serait bien pour les brigands qui prennent une capitale de pouvoir prendre réellement les ressources du duché, et pas ce qui reste après que les joueurs aient caché le magot dans les bicoques de leur persos qui sont plus fortifiés que les châteaux eux-même...

Il y a 6 ans, cela aurait pu être intéressant car il y avait plusieurs postulants pour un poste d'évêque. Maintenant, non. vu la difficulté de trouver un évêque... je pense que beaucoup s'arrêteront s'ils peuvent être virer d'un clic.

Surtout que l'évêque nommé n'étant pas reconnu et intronisé par l'EA, il y aura friction... qui n'aboutira à rien à part la fin de l'EA RP car il sera plus facile de virer d'un clic un perso qui n'aura pas de pouvoir militaire que de construire un RP religieux.

Enfin pourquoi pas si l'EA a droit aussi à son codage, comme la capacité de lancer un procès en inquisition ig. Il faut penser à l'équilibre.
Et jusqu'à présent l'EA n'est que RP. Les développements IG n'ont aucun impact sur les autres personnages.
_________________
Archevêque Suffragant de Malines

[Aristokolès]

Je suis en total accord avec le post précédent.

C'est une fausse bonne idée en l'état actuel des choses. Et cela permet un déséquilibre assez incroyable en défaveur de l'EA.

[acar]

Pareillement d'accord !
_________________

[Tully]

Je suis joueur de l'EA depuis pas mal de temps, mais je crois que ce serait dans notre intérêt de profiter d'une annonce comme celle-ci. Les joueurs de réformés prennent le pouvoir dans les provinces IG, pourquoi pas les joueurs de l'EA ?

Alors dans l'état actuel des choses j'estime que la situation est déséquilibrée, mais je crois qu'il ne tient qu'à nous d'y remédier
_________________

[hull]

Je trouve que cette "nouveauté" n'aider pas l'EA... voir n'aidera personne. Enfin si, cela aidera peut-être les joueurs anti-aristoliciens de nommer des nouveaux évêques de leur religion...
_________________

[acar]

Oui et de défigurer encore plus l'EA et ses clercs...
_________________

[Overnas de Chypre]

[Tully]

Je ne vois pas pourquoi ce serait forcément une occupation
_________________

[Overnas de Chypre]

parce qu'à moins de jouer comme ljd georgeslepoilu en Berry, je ne vois pas comment vous pouvez garantir une auto-sécurité, sachant qu'on ne laissera pas un clerc avoir une armée sachant que le duché a déjà du mal à montrer sa propre armée... ce serait complètement idiot de la part du Duc.

Et faire confiance à un conseil ducal qui change tous les 2 mois et qui peut voir subvenir des éléments perturbateurs plus ou moins organisés.
A moins d'être sûr de pouvoir jouer aux RR 12 mois sur 12, je ne vois pas comment réussir à se maintenir.

Sachant qu'au bout d'un moment, souvent le perso évêque va voir ailleurs du pays.
_________________
Archevêque Suffragant de Malines

[minlawa]

[Betoval]

Ça parait assez logique, et puis ça avait déjà été fait par le passé en Anjou si mes souvenirs sont bons, lors de l'angevinisme.
Ça change un peu le jeu, mais pas vraiment fondamentalement non plus, les gens vont pas se mettre d'un coup a virer tous les évêques.
Et puis ça crée du jeu, va falloir être moins intransigeant et plus diplomate, pas sur que ce soit un mal.
L'espèce d'impunité totale qui existait était pas du tout bonne.

[Pouilloux Fouquet]

[Aaron]

Certainement, et je suis d'accord avec JD Pouilloux. Mais il me semble que les plateaux de la balance sont néanmoins complètement déséquilibrés avec ces nouvelles règles. Car même un bon évêque, s'il ne plait pas, pourra être éjecté.

Prenons la situation actuelle (tiens, elle convient justement bien pour cette nouvelle règle). Des bons évêques pourront être éjectés pour leurs simples convictions. Vous allez dire que c'est du jeu. Je vous l'accorde. Seulement, avec ce système d'armée, l'inverse ne sera pas possible.

Et là où on pouvait avoir un bon évêque, on pourra avoir un mauvais, inamovible, lui aussi, puisque seul le comte sera en mesure de décider. Un mauvais évêque nommé par un comte ne pourra jamais être renversé par des opposants. En effet, toute constitution d'armée sera déjà impossible. Ensuite, admettons qu'elle le soit l'espace de quelques jours. Le nouvel évêque nommé se ferrait virer trois jour après par l'armée du comte qui réinstallerait son évêque à lui...

A l'inverse, si au lieu d'armée, c'était des lvl3 voie de l'Eglise qui pouvaient renverser un évêque, là, je dirais bravo. Je dirais même que plus les PVD de l'évêque sont négatifs, plus sa défense face aux agresseurs sera faible.

Ici avec cette règle, il n'y a plus de bon ou de mauvais évêque, il n'y a plus que des évêques en grâce ou non auprès de leur comte...
_________________

Patriarche in Partibus d'Alexandrie